ОБЗОР · ДРАМА, ДЕТЕКТИВ
Бесы
7.466Кинопоиск
6.8IMDb
Конец 19-го века. В губернском городе N происходит серия загадочных убийств. На место преступления приезжает столичный следователь Горемыкин. Поиски убийц приводят его к неожиданному выводу – в городе создан революционный кружок, в котором состоят два молодых человека, недавно вернувшиеся из Швейцарии.
Экранизация одноименного романа Фёдора Достоевского, перенесённая в наши дни. Действие разворачивается в небольшом провинциальном городе, где царит удушливая атмосфера застоя и бездуховности. В центре сюжета — группа молодых людей, попавших под влияние харизматичного и циничного идеолога. Его радикальные идеи, замешанные на нигилизме и жажде разрушения, постепенно заражают умы, превращая интеллигентные споры в опасную игру. Фильм — это мрачный, вязкий психологический триллер, исследующий природу зла, фанатизма и духовного распада. Режиссёр создаёт гнетущую, почти осязаемую атмосферу безысходности, где каждый персонаж балансирует на грани между верой и безверием, разумом и безумием.
СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
01
Мини-сериал снят по одноименному роману Фёдора Достоевского.
02
Фильм снимался в павильонах Киноконцерна «Мосфильм» в Москве, в Санкт-Петербурге и Костроме.
03
Изначально на роль Ставрогина рассматривался Данила Козловский, но в итоге роль получил Максим Матвеев.
04
Персонажа следователя Горемыкина, расследующего убийства, нет в оригинальном произведении Ф.М. Достоевского, его добавил в сценарий Владимир Хотиненко.
05
После окончания съёмок Антон Шагин выкупил один из костюмов своего героя.
06
Владимир Хотиненко впервые обратился к экранизации классики, прежде он зарекался иметь с этим дело. Но в случае с «Бесами» ему «померещилось», что все получится.
07
К персоне Достоевского Владимир Хотиненко обращается во второй раз за три года. Ранее он снимал сериал о жизни писателя — «Достоевский» (2010), в котором классика сыграл Евгений Миронов.
08
В первой версии сценария действие должно было развиваться в ХХ веке: в кадре могли появиться электричество, телефон, автомобили.
ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ
СТ
Кинокритик
Негативный отзыв
а ничего, что это - голимая агитка?
Посмотрела на днях этот нашумевший сериал. Чтож, эдиты из тиктока в тысячу раз лучше оригинала ? Да, здесь Ставрогину дали хобби от Базарова, только он ловит бабочек. Актеры максимально приятные. Многие значимые, жуткие эпизоды, как в том хорроре, сняты при свете дня и в открытую, хотя в оригинале были прописаны достаточно сумбурными, дабы никто из персонажей ничего не понял, но с чем-то согласились, а в следующем же эпизоде происходит трагедия. Если вам нравится этот сериал — я за вас только порадуюсь. Вы имеете право на свое мнение и высказать его в комментариях. Я же объясню, чем конкретно мне не понравился сериал по этой ссылке. И пойду погляжу сериал 2005 г., может быть, он будет интереснее. А теперь почему я осталась к сериалу совсем равнодушна: в сериале совершенно нет контекста ни реформ Александра II (которые одним казались обалдеть какими радикальными, другим — наоборот, требовалось решительного продолжения) ни оригинального книжного 'все началось с пустяка'. Я не прошу изложения, как по учебнику, хотя бы между строк упомяните, что прошла земская реформа, появились дворянские собрания. Скорее, сюжет представлен так: была Российская империя, где, благодаря христианству, все было хорошо. Ни бурлаки на Волге не подыхали, ни крестьян не освобождали через пень-колоду, ни рабочих не селили в гнилые бараки из экономии. Тех же шпигулинских не рассчитали местные капиталисты, а так, закрылась фабрика. Конечно, плохо, не досмотрели, но что ж поделать. Это ведь не вина конкретного собственника, судя по сериалу. Сериал показывает так: пришли безбожники и начали воду мутить, простых людей обижать. Лебядкин — милейший человек, и мухи не обидит, Варвара Петровна смешна, потому что проникается какими-то новыми идеями (в книге на момент этого диалога, мы понимаем, что она прониклась доверием к мошеннику). Даже эпизода с балом в пользу гувернанток, и того нет. А ведь именно поэтому вначале никто не обратил внимание на 'наших' и 'общества' — кружки образовывались повсеместно, и далеко не все были радикальными. Некоторые предоставляли досуг, некоторые занимались инфраструктурой, некоторые поддерживали курсисток. Достоевский очень хорошо описал ситуацию, когда под предлогом высшего блага, человек начинал действовать не на благо народа и государства, а на благо конкретного частника. Ну, это когда поддерживаешь блоггера-активиста, а они тебе курсы по заработку впаривают. Сам Достоевский в тексте романа, как может, предоставляет контекст, что не все было так шикарно, что не 'все народы жили в мире'. И когда сериал преподносит утопию без контекста, снятый на массовую аудиторию, у меня остаётся вопрос, зачем? Зачем в виде больного Нечаева с его катехизисом представлять всех революционеров, каких есть? Не потому ли, что этот сериал — банальная агитка? Или потому что киноделы никак не могут договориться, какую повестку им нести, поэтому выбирают религию, ибо в Российской империи все так и было? Убери вот эту повестку, что все революции делают 'шапошниками' — и что остаётся? Пляска камаринского со свиньями? Моя претензия очень проста: ругаешь пропаганду — не делай свою. А если делаешь, изволь делать талантливо, а не воспроизводи эпизоды покадрово и не режь диалоги неглупого писателя. Не просто так Горький писал, мол, не нужно сочувствующим белым кость кидать, ибо уцепятся. Вот, сериал сняли.
НМ
Кинокритик
Позитивный отзыв
фильм великолепен
Фильм замечателен, смотрится на одном дыхании. Очень рада, что есть режиссёры, которым под силу экранизировать такие сложные произведения. Основная идея и тема раскрыты. Да наверное жаль, что нет многого, что есть в книге. Но режиссёр, сокращая до четырех серий, убрал только то, что можно убрать без ущерба для понимания главного. Начинается фильм как обычный детектив, но это лишь обманчивое впечатление. Конечно книга более содержательна, и потому глубже, но всё главное в фильме есть. И даже больше того, что есть в книге. Во всяком случае, в моей книге. В ней, например, отсутствует глава про визит к Тихону. Достоевский почему-то исключил её из книги. А режиссёр вернул её. И правильно сделал, я считаю, что она краеугольный камень всей истории. Немного не поняла концовку, что хотел сказать ею режиссёр? Игра актёров порадовала, абсолютно все на своих местах. Шагин играет настолько правдоподобно (почему то нам отрицательные роли удаются чаще и лучше), что невольно начинаешь думать нелицеприятные вещи о самом актёре. И Матвеев молодец, хотя я бы более привлекательным постаралась сделать его внешность, всё таки по нему столько дам сохнет. Очень привлекателен Ткачук в роли Шатова. Одним словом всем огромное спасибо! Я получила большое удовольствие!
АА
Кинокритик
Позитивный отзыв
Фильм-иллюстрация
Либо сложность и многообразие 'вселенной', как сейчас принято говорить, Фёдора Михайловича Достоевского сложно экранизировать, да ещё и в формате сериала, в котором, подразумевается коммерческий успех, либо это просто не удалось режиссеру и сценаристу. Этот киносериал - скорее красивая и качественная иллюстрация к роману. Картинка. Обычно такое ощущение посещает меня в иностранных экранизациях русской классики. В фильме абсолютно не отражены сложные взаимоотношения, связи между героями, предыстория, контекст. При этом атмосфера произведений Достоевского - немного карнавальная, мрачная - атмосфера полуснов - полуяви, предчувствий и нереализованных надежд передана, на мой взгляд, неплохо. Актёрский состав подобран со вкусом. Игра Антона Шагина с ноткой управляемого сумасшествия украшает сериал. Моё впечатление, фильм вполне имеет место быть. Как красивая и выразительная, но всего лишь тень великого произведения.
АВ
Кинокритик
Позитивный отзыв
Русское революционное движение и трагедия одного потерянного аристократа
'Бесы' Достоевского - история трагедии обладающего бесконечной силой бесноватого, но так любимого Достоевским, героя - Ставрогина, опустошённого крайностями и расщеплённостью, потерявшего всякие чувства и эмоции, неспособного, на время действия романа, больше к творчеству и созиданию, но в то же время породившего всех действующих лиц произведения своим бесконечным внутренним светом. Успех сериала, с моей точки зрения, заключается первым делом в замечательно сыгранном Максимом Матвеевым Николае Ставрогине. От самого начала до кульминации развития этого персонажа чувствуется глубокая трагедия его внутреннего метафизического одиночества и тьмы, неспособности раскаяться и почувствовать, проникнуться идеей, полной чувственной импотенции и, в то же время, романтического фатализма. Петр Верховенский Антона Шагина так же заслуживает похвалы, так как сыграл он его не как однозначного антигероя, а как персонажа спорного, дискуссионного. Развращение и испепеление старого мироустройства во имя возведения на руинах разрушенного мира нового дивного социалистического рая без денег и проклятой монархии. Как по мне, трудно назвать такого, а Шагин сыграл именно так, пусть фанатичного, борца за социальную справедливость однозначно отрицательным персонажем. Сериал динамичен, но в то же время полностью передаёт все ключевые моменты романа. С сценарной точки зрения режиссёр старался сильно не отходить от оригинала, что, лично для меня, определённо большой плюс. Это позволяет визуализировать прочтённое, оживить текст. Десятку не поставлю, так как не понравилась игра хромоножки. Не могу аргументировать плохость её игры, но чисто эмоционально, на уровне чувств, не впечатляет. Возможно, из-за её переигранности, натянутой до ушей тупой улыбке и выпученных глаз. Всё-таки Марья Тимофеевна мне кажется пусть помешанным, но в то же время не настолько отталкивающим персонажем. Но тут со мной можете поспорить - я не против. 9 из 10 Сериал очень не плох.
SG
Кинокритик
Позитивный отзыв
БезДна
Фильм 'Бесы' Владимира Хотиненко, - как, возможно, и постмодернистская версия того же самого, - 'Неоновый демон', - напоминают личное послание. И об этом знают, наверное, и Владимир, и те, кому эти личные сообщения были доставлены таким нетривиальным способом. Мини-сериал жёстко, безжалостно и страшно рассказывает о том, что видно уже невооружённым взглядом даже неверующим, - сила Зла реальна, и это не Тень по Юнгу, не психическое отклонение, - это гибель души, и её не вылечить без глубокого покаяния ни психоанализом, ни коучингом. И если во времена Христа трудно было богатому войти в Царствие, то сегодня войти в Царствие тяжело эстету, труднее, чем новому русскому купцу, искушенному всего лишь домами и машинами. Мне бы хотелось снова прибегнуть к трилогии рецензий на фильмы, посвящённые как раз этому вечному вопросу: 'Бесы', 'Реинкарнация' (в котором изображён экстремум того, к чему и привели процессы декадентского материализма 19 века и торжествующей обывательской морали) и 'Исчезновение Сидни Холла' - как логичное завершение и возможный выход из Тьмы. Когда читаешь журналистские 'профи-отзывы', о том, что 'фильм направлен против эстетов, студентов и интеллигентов', то сознаёшь, что при прочтении их Хотиненко испытывает, вероятнее всего, величайший триумф, и может считать свою миссию Художника выполненной, - те, кого обличал Достоевский и кого обличил в своём мини-сериале Хотиненко, - послание получили, открыли и прочли. Эстеты нашего времени весьма подобны 'Бесам' Достоевского, но заканчивают гораздо хуже - тролли, хейтеры, политики, сектанты, как и другие представители исключительно духовной гордыни. В интернете их особенно видно, и видны стадии и градации этого падения, а Бабочка смеётся над ними не только в 'Бесах', но и в 'Багровом Пике'. Но речь не о них. Пусть дальше эстетствуют в пустынных бассейнах неоновых городов и пожирают себе подобных, выплёвывая их зубы и волосы в гневных рецензиях и ставят минусы к обличающим их текстам и фильмам, - я хочу поговорить о тех, кого еще можно спасти. Ведь именно сегодня гордыня, тщеславие, амбициозность, цинизм, высокомерие и культ обязательного унижения других среди интеллектуалов России стали социальной нормой. Владимир Хотиненко, как и Анджей Вайда чуть ранее, в своих 'Бесах' 1987 года, показали нам в лице Петра Верховенского ту одержимость, которая, действительно, оказалась неумолимой, потому что была предтечей созданных Верховенскими и НКВД, и Гестапо, и двух Мировых войн, а его образ был будто украден у самого сатаны духовным самопожертвованием и визионерским ченнелингом Достоевского. Надо было раньше присмотреться к Ставрогину и Верховенскому, - может быть, получилось бы отстоять мир, - без войн, революций и фашизма. Но в эпоху картезианско-ньютоновской парадигмы Вера была не так популярна, как сегодня, - в нашу квантовую и постиндустриальную эпоху. Только еще Гюисманс в романе 'БезДна' предупреждал о порочности плоского мира, рисуя его худшим, чем инквизиторское Средневековье, но их будто не слышат, и называют сумасшедшими, гордецами и декадентами. Нужно было пролиться морю крови в 20 столетии, чтобы стать услышанными, переизданными и экранизированными. Но сегодня есть ещё шанс найти в себе этот порок и вырвать раз и навсегда, ведь когда мы говорим о 'Братстве Хама', подразумевая гопников, ах, принимающих наши манеры и 'благородство' за слабость, эх, не считающихся с нашим понятием 'креативного класса' и 'трогательными печеньками в офисе редакции с кошечками', клетчатыми рубашками на дорогих 'интенсивах', - мы забываем о Братстве Волка, подразумевая интеллигенцию, чей моральный кодекс - это до стерильности точно изложенные 10 заповедей наоборот, это Неоновое Братство Индигового Таинства на холодных мраморных лестницах всемогущих Торговых Центров, это психоделическая феерия мегаполиса и культ его кокаиновой и амфетаминовой вседозволенности, и это великое Будущее 'Эры Менеджеров' под странный шик дабстепа, имитации свободы искусственно созданным во всё ещё существующих лабораториях Мордора псевдохипстерством, и культ личного индивидуализма как выход в черную экзистенцию. И над этими, эстетски гибнущими мегаполисами, и раскрыла свои остро-изломанные крылья огромная Чёрная Бабочка, в которую превращается Ставрогин - из 'Бесов' или из 'Багрового Пика' Гильермо Дель Торо, - и лик её страшнее и безысходнее самого ада, ибо ад и так уже восторжествовал на Земле. Но есть и еще одна большая опасность, которая не ушла и в наши дни, - это подмена Веры религией, и, возможно, Владимир Хотиненко не случайно делает акцент на смерти Ивана Шатова, у которого нет веры в Бога, зато есть вера в Таинства. Обряды не спасли Россию, но её, возможно спас мученический подвиг священников и монахов в застенках, когда не было уже возможности продолжать обрядоверие. Но Шатов, не осознав этого, уходит со сцены как вид, который на тот момент, - лишённый ангельских крыльев, - один только и мог бы противостоять странным крыльям бабочек-бесов, и самоубийство Кириллова - это тоже глумление над Верой: Кириллов, отдавая, - будто бы истинный христианин, - Шатову самовар и дрова, начинает трясти головой как одержимый, обесценивая только что сделанное. Атмосфера торжествующей гибели души настолько страшно передана в мини-сериале, что фильмы 'Реинкарнация', 'Пожиратель Грехов', 'Дагерротип', 'Голос из Камня', романы Стивена Кинга и другие авторы, продолжающие эту тему и исследующие падение жёстким психоанализом конца 20 - начала 21 веков, будто бы произошли из этого черного откровения, и подводят итог падению человечества, изображённого в 'Бесах'. Последняя же сцена встречи Верховенского и сестры Шатова в Швейцарии, - где будто бы вечно ожидающий дух Франкенштейна витает среди бескрайности, - намекает на будущие войны, фашизм и тоталитаризм, которые то поколение так и не сможет избежать. И каждый, кто смотрит этот сериал, или читает книгу, захвачен ли он опьянением вседозволенности, работая в шикарном издательстве или СМИ, не зная, в каком 'хипстерском' месте потратить с шиком деньги, каждый уязвленный в самолюбии, тщеславии и гордыне своей, или 'униженный и оскорбленный', в конкурентной борьбе амбициозности и престижа готовый пойти на любую сделку с темными силами, должен насторожиться и присмотреться, не проявились ли уже и в его жизни изломанные линии крыльев Чёрной Бабочки. Но что может заставить вечно молодых и бессмертных, неустрашимых и сильных прийти к покаянию? Они победители, а несчастья случаются только со слабаками, не правда ли? И ответ на этот вопрос мог бы быть дан и в 'Реинкарнации', и в 'Исчезновении Сидни Холла'...
ДМ
Кинокритик
Позитивный отзыв
Шедевры не нуждаются в доказательстве этого
Видимо не всем понравился сериал, надеюсь, что речь идет о любителях творчества Федора Михайловича, потому что для человека не так хорошо знакомого с его творчеством сериал получился потрясающий. Мне всегда было тяжело воспринимать большие романы из школьной программы, при том что они глубокие и важные, но если где-то какие-то мысли были мне непонятны, то я теряла нить и уходила в свои мысли. Есть те, кто умеет читать такую литературу и анализировать ее, находить важное, писать на их основе сценарии. Именно благодаря им такие как я достигают суть произведения. Этот сериал сделан профессионалами и суть романа передана так, что я вижу его гениальность всего в четырех сериях. Когда смотрела премьеру, показался очень страшным. Позже захотелось пересмотреть, что-то вспомнить, сцены. Кругом говорили о молодых артистах, и действительно актеры подобраны так, что персонажи здорово ассоциируются с ними. И не важно, что каждый может представить их по-своему, теперь для меня Максим Матвеев как актер ассоциируется именно с этой ролью. За нее не стыдно, он потрясающе справился и никакие психотерапевты и стиляги это не перебьют. Дело не в том, что сцены можно было снять только так и никак иначе, дело в идеальной композиции. История рассказана так, что ее можно понять, осознать, обдумать. Монологи прочитаны так, что можно цитировать их для школы. Они сделаны очень хорошо и из них легко понять мысли автора. Красиво показаны светлые моменты, когда герои ищут истину, доброту друг в друге и в жизни, показан и настоящий свет и свет душ, и наоборот, страшные моменты показаны коряво, смешно и нелепо, что подчеркивает название романа и фильма. Помните сцену, где Ставрогин рассказывает Верховенскому идею как скрепить пятерку, и они проходят мимо свиней, начинают кривляться и подражать им, и камера переходит на одну свинью, которая смотрит в кадр умным взглядом. Такое невозможно отрепетировать, это настоящий режиссерский талант, удача! Образы бабочек как бесов и то как обрисовано увлечение главного героя тоже здорово сделано! Музыка традиционно для фильмов Владимира Хотиненко играет вторую главную роль в фильме, создавая атмосферу еще в титрах. Такого страха, таинственности, нежелательной и бессильной тревоги и неизвестности в будущем. Героини одна симпатичнее другой, хотя и Хромоножку сыграли так, что образ получился яркий. А уж идея как рассказать историю со стороны тоже чего стоит! Вообще не помню когда в последний раз так же ответственно подходили к съемкам сериалов! Оставили временно скрываемую главу романа, привлекли туда новых персонажей и таким образом показали будто независимый взгляд для скептиков кто бы был недоволен религиозной стороной романа. И при том добавляются аргументы, защищающие автора и его позицию! Всем советую!
СГ
Кинокритик
Негативный отзыв
Бондиана с Булгаковым и Достоевский ни при чём.
Нелепые тошнотворные советские декорации. В таких даже самодеятельность не играют. Студенческий начинающий театр. Незнакомые пресные актёры. Внезапные шумы, от которых должна стыть кровь в жилах, напоминают скрип двери. Бездарная режиссура, настоянная на жалком сценарии. Дешёвые эффекты. Слегка оживляют казённую игру актёров выжимки из народной бондианы. Актёр - Ставрогин смеётся, как Бонд в Казино Рояль, Джеймс Бонд. Когда агента пытают в каком-то трюме. Даже звёзды мировой величины ничего не могут в такой ситуации, Косталевский отрабатывает харч, не донося до зрителя никаких идей. Маковецкий с опухшим лицом расхаживает по великому произведению с видом и деликатностью гостя. Булгаковская музыка раздражает. Это самая лучшая экранизация классики в стране победившей саму себя идейности.
МБ
Кинокритик
Негативный отзыв
Неуклюжая экранизация
Это самая известная адаптация для экранов романа Достоевского 'Бесы' - и, одновременно с этим, самая любимая и ставящаяся многими в пример другим, ранним экранизациям этого романа: вот такой должен быть Верховенский (Шагин), вот такой должен быть Ставрогин (Матвеев), вот такое должно быть повествование и т.п. Я, как читавший половину романа, не буду тут говорить о соответствии книги и экранизации (ну, или лишь чуть-чуть), Я больше скажу о том, что мне понравилось и не понравилось в сериале как в самостоятельном произведении. Плюсы: Цветокоррекция. Мне понравилась идея сделать сцены из прошлого более яркими цветами (жёлтым, например), а настоящее - более холодными в плане цвета: довольно интересное решение колориста; Музыка. Довольно выразительная и, что самое главное, подходящая к сценам. Единственный минус - она часто повторяется, т. к. треков немного, но для телесериала это простительно; Владимир Зайцев в роли полицейского Ивана Львовича Флибустьерова. Очень харизматичный персонаж, сыгранный потрясающим актёром, который показал, что может быть не только мастером дубляжа или играть небольшие роли вроде оной в 'Адмирале'; Евгений Ткачук в роли Ивана Шатова. Сыграл очень органично, в его персонажа вполне легко поверить; Мария Шалаева в роли Марьи Тимофеевны Лебядкиной. Отлично и не однобоко сыгранная роль, к тому же её персонаж прописан достаточно хорошо, лучше, чем многие в этом сериале. А теперь к минусам. Так как это сериал лишь из четырёх серий, то не стоит удивляться, что многое при адаптации было вырезано. И ладно, что вырезали Кармазинова или медиума - это простительно, без них повествование построить можно. Но некоторые изменения пошли не на благо сериалу. Бонусом к этому идут уже недоработки самих авторов сего продукта. Минусы: Незаконченность сюжетных линий. Самый яркий пример - Степан Трофимович. Мало того, что его биографию задвинули далеко, мало того, что тема его взаимодействия с Варварой Петровной Ставрогиной раскрыта не до конца, так ещё и его исчезновение из повествования - это буквально 'исчезновение', т.е. он пропадает из сюжета, и больше о нём ничего не упоминают. Как-то куце и небрежно убрали персонажа; Отсутствие сцен и замена их словами. Судьбы некоторых персонажей (Лизы Тушиной, Маврикия, Марии Шатовой) остаются за кадром, а другие персонажи нам рассказывают о том, что с ними произошло. Это очень плохой ход для кино, где события должны быть по максимуму показаны, а не рассказаны; Построение повествования. Так как хроникёра, повествующего нам о событиях, вырезали, то пришлось искать другие пути рассказа. И выбор структуры, где показываются поочерёдно события до и после ключевого события, обязывает выкручиваться творчески, и можно было сделать просто, но гениально: заставить героев рассказывать о событиях, участниками которых они непосредственно были. Но такой приём использован в 'Бесах' лишь в одной сцене, а в остальном о событиях повествует герой Зайцева, который в рассказываемых им сценах участия не принимал (не во всех, по крайней мере); Антон Шагин в роли Верховенского. Поначалу кажется, что он со своим вальяжным поведением подходит истории, но постепенно он своей игрой начинает раздражать. Мало того, что в его исполнении в некоторые моменты чувствуется влияние Мориарти из 'Шерлока' (причём именно в дубляже Даниила Эльдарова), так ещё и под конец он начинает играть, казалось бы, безумца, а на деле - просто клоуна. С другой стороны, в этом есть и вина сценария, но об этом чуть позже; Разжёвывание неважного и игнорирование важного. Сценарист не удосуживается объяснить, кто от кого родил и у кого с кем какие отношения по итогу, утаивая всё за недомолвками, но зато здесь много реплик и сцен, объясняющих, что революционеры - плохие люди. Причём сюжет своими поворотами и сам способен нам дать это понять, но зачем-то персонажи проговаривают всё вслух по сто раз. Авторы ещё и ввели две сцены со свиньями, чтобы показать мерзость революционных деятелей, но это уже выглядит как издевательство: они по сюжету такое творят, что речи героя Маковецкого и эти самые сцены со свиньями ничего нового попросту не внесут! Вот и получается, что об отношениях персонажей мы знаем не очень много, а основную идею истории нам разжевали со всей силой; Персонажи. Не все из них прописаны хорошо, особенно женские. Мы ничего не узнаем ни о Елизавете Тушиной, ни о Дарье Шатовой, ни о Марии Шатовой. Какие у них отношения со Ставрогиным, с другими персонажами, какие события на них повлияли - всё это показано не будет. В итоге мне их особенно не жаль, а ведь, по идее, я должен был что-то по отношению к ним испытывать! Впрочем, мужских персонажей это тоже не пощадило: Ставрогин, например, во многом остаётся загадкой, и метафоры с бабочками лично мне ничего не дают знать о нём - они лишь запутывают. Революционная пятёрка - Липутин, Лямшин, Эркель и другие - тоже прописаны абы как, про них ничего особенно и неизвестно. Вот так и получается, что Верховенский, Кириллов, Шатов и Лебядкины остаются самыми понятными персонажами. Вывод: 'Бесы' Владимира Хотиненко - красивый, но крайне посредственный продукт, проблемы которого - в сценарии, написанном без явного старания подходяще адаптировать. Пусть другие и расхваливают сие произведение, но я нахожу его крайне неуклюжим. 5 из 10
АА
Кинокритик
Позитивный отзыв
Очень талантливо и очень 'по мотивам'
'Бесы' Хотиненко - весьма своеобразный фильм. С одной стороны, экранизация далеко ушла от оригинала, сюжетные линии перетасованы, введенные режиссером персонажи и эпизоды играют едва ли не большую роль, чем авторские. В качестве именно экранизации Достоевского, киноиллюстрации к бессмертному роману, фильм порекомендовать нельзя. Все же от экранизации ожидается определенная гармония с образами персонажей и событий, уже сложившимися в сознании зрителя. Но как самостоятельное произведение 'Бесы' гениальны. Жутки, но гениальны. Фильм представляет перед глазами зрителя целую галерею образов инфернального безумия. Ставрогин, демонический аристократ, время от времени скатывающийся до мелкого беса. Верховенский-младший, мелкий бесенок, умело корчащий из себя то Мефистофеля, то Баламута, то ледяного демонического аристократа, а то и сваливающийся до гадаринского бесноватого. И накатывающие волны безумия, более всего прокатывающиеся по Ставрогину с Верховенским, но в той или иной мере затрагивающие всех - от мужиков с улицы до градоначальника... Жуть преизрядная, но образ сильный, яркий и целостный...
СС
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Стоит ли пытаться экранизировать 'Бесов'?
Яркие персонажи, часто утрированные поведение, интонация и мимика, психологически тяжелые сцены и постоянные 'схождения' с ума. При прочтении все это уже наталкивает на мысль, что киноадаптация получится, мягко говоря, не такой пронизывающей. Сериал Владимира Хотиненко посмотрела за день, сразу после прочтения книги. Из плюсов сериала- отличный актерский состав (Степана Трофимовича и Лебядкина, например, именно так при прочтении и представляла), костюмы и декорации, местами цветокор. и саундтреки были изумительными (мой личный фаворит- суицид Ставрогина). Добавление столичного следователя в лице Маковецкого тоже приятно удивило и как-то гармонично вписалось в сюжет. При всей моей любви к Антону Лаврентьевичу (Хроникеру), заменить повествование от первого лица параллельным было не худшим нововведением автора. Главным минусом стала, конечно, непонятность сюжета. Здесь создатели, видимо, многое взяли от одноименно адаптации 1992 г., однако там все как будто не настолько сумбурно развивается, несмотря на не такой большой хронометраж. Буквально сегодня дочитав книгу, я, у которой воспоминания о событиях все еще свежи, местами понять не могла, кто с кем ругается, кто на что обиделся и кто за кого просит. Не представляю, каково было неподготовленному зрителю. Еще из минусов- *местами* актерская игра, жеманные речь и эмоции, от которых иногда хотелось истерически смеяться и краснеть от испанского стыда и, конечно, нераскрытость почти НИКАКИХ отношений, кроме, может быть, четы Шатовых и Верховенского с отцом. Хотя это, наверное, относится к первому недостатку. Промолчу про концовку, которую большинство уже обгадило до меня (и соглашусь с большинством). Есть и те аспекты, к которым показались мне нейтральными. Например, то, как показана болезнь Ставрогина (конкретно ТА сцена с крыльями), вечно улыбающийся Кириллов или манерный и моментами умалишенный Верховенский. В контексте экранизации смотрится неплохо, но хвалить тут особо не за что. Выводы наводят на вопрос: стоит ли пытаться экранизировать 'Бесов' аутентично, точно по книге? Ответ на него кроется в уже существующих экранизациях, которые так и не смогли передать тех эмоций, переживаний за отношения персонажей и за их самих, шока чуть ли не от каждой главы третьей части романа.
АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА
Максим Матвеев
Антон Шагин
Сергей Маковецкий
Владимир Зайцев
Евгений Ткачук
Алексей Кирсанов
Мария Луговая
Иванна Петрова
Надежда Маркина
Игорь Костолевский
Режиссёр
Владимир Хотиненко
Продюсеры
Антон Златопольский, Александр Роднянский, Екатерина Ефанова, Сергей Мелькумов
Страна
Россия
КОММЕНТАРИИ