Серпико

Изначально картину по книге Питера Мааса, права на которую купил Дино Де Лаурентис, должен был снимать Джон Г. Эвилдсен, режиссер, который через пару лет обойдет Люмета в оскаровской гонке с триумфальным «Рокки», и с «Серпико» у него вероятно тоже получилось бы, но на самом деле вряд ли можно было найти лучшую кандидатуру на пост режиссера фильма о полицейском, объявившем войну системе, чем Сидни Люмет, мастер социальных драм и вдумчивого, острого, актуального кино. «Серпико» заслуженно занимает место одного из главных фильмов 70-х. И он актуален как никогда именно сейчас и именно в нашей стране. В то время, как в СССР доблестный Анискин ловил воров аккордеонов, а остальные блюстители порядка боролись со стилягами и тунеядцами, в далеком Нью-Йорке маленький итальяшка, простой полицейский, который, казалось бы, должен радоваться, что попал на службу в госорганы на хорошую зарплату с хорошим соцпакетом, да еще может чуть ли не открыто брать взятки, вдруг оказывается не по статусу честным, не по положению ершистым, не по происхождению неподкупным, и вообще — настоящим борцом. На него смотрят как на идиота. Он и есть идиот, такой же, как незнакомый ему князь Мышкин. Да, ему страшно, его никто не понимает, включая собственную девушку, он становится абсолютным изгоем, бьется в непробиваемую стену, да, он вынужден жить под косыми взглядами сочувствующих и со сжигающей ненавистью недоброжелателей. С упорством барана он прет напролом по дороге, на которой его ждет по меньшей мере всеобщий остракизм, а скорее всего — смерть. Потому что никому не нужен рядом странный, честный, принципиальный. Полицейскому легче понять преступника, потому что как мыслит преступник, полицейский прекрасно понимает, а вот что в голове у «идиота» ему понять не дано. Во время просмотра шедевра Люмета все время думаешь — а у нас? У нас, где цветы коррупции распускаются вонючими раффлезиями — возможен такой фильм? У кого-то хватит смелости его снять? Возможны ли такие люди в нашей полиции, которая давно стала синонимом беззакония и произвола? Что будет с таким Серпико-Ивановым в российской действительности? Недавние события показали, что честные люди есть, но они всегда в одиночестве, и всегда оказываются либо перемолоты системой, либо выплюнуты с «желтым билетом». Пачино разыгрывает на экране гамлетовскую трагедию. Он разрывается между обязанностью «служить и защищать» — тем, к чему всегда стремился, и реальностью, в которой стать частью сообщества можно только пойдя на сделку с совестью. Датскому принцу было невмоготу: на одной стороне весов была смерть отца, на другой предательство матери, дядя-убийца, лжедрузья, которые требовали только одного — прогнуться, принять ситуацию, перестать бороться. Тоже самое переживает Серпико — все убеждают его в нормальности коррупции, в том, что всегда лучше жить хорошо, чем плохо, а совесть — ну, что совесть? — переболит! Картина Люмета масштабнее, чем просто частная история о некоем лице, вступившим в схватку с системой. Она тем и ценна, что ее можно наложить, как кальку, на любую эпоху и любую страну. Контуры совпадут. Она о борьбе с системой вообще. О бесполезности такой борьбы, и вместе с тем — о ее необходимости. Призывает ли Люмет нас к действию? Скорее нет, чем да. Поскольку жизнь Серпико, отданная борьбе — жизнь невероятно несчастного человека, который, несмотря на взрывной характер и браваду, боится собственной тени, и катастрофически одинок. Но Люмет, показывает и другое: он, безусловно, призывает делать все возможное каждым маленьким шагом, чтобы рано или поздно какая-нибудь последняя соломина переломила хребет верблюду. Система тоже состоит из людей, а люди действуют так, а не иначе, пока у них есть возможность и смысл. Не будет возможности, не будет смысла — не будет и действия. Аль Пачино вдохновенен и прекрасен в роли Серпико. Он долго готовился к роли: в том числе пригласил настоящего Серпико пожить у него и пообщаться (к слову, тот до сих пор жив), старался максимально вжиться в шкуру человека, не готового поступиться принципами. Настоящий герой сего действа, кстати, на вопрос актера о том, почему поступал так, просто ответил, что «не умел торговать своей совестью и не смог научиться». Пачино врывается в действие фильма и бьется-бьется-бьется — то как раненый тигр в клетке, огрызаясь и бросаясь на каждого, не разбирая друзей и врагов, то как рыба об лед — в агонии страха и безнадежности. Метаморфозы, происходящие с его героем — от радостного и счастливого паренька — обладателя новенького полицейского значка, символа статуса и исполнения мечты — до угрюмого заросшего бородой мизантропа, изгоя, разучившегося верить людям параноика и срывающегося на родных психа, заточившего себя в клетку совести. Все это сделано великолепно и безоговорочно правдиво. Еще у Пачино непередаваемый акцент и говор, и смотреть этот фильм в дубляже — кощунство! Для Пачино, сыгравшего на разрыв аорты, роль Серпико была и остается одной из этапных. Если в «Крестном отце» он был окружен блестящими и даже великими актерами, а в «Пугале» боролся за внимание зрителя с не менее харизматичным Джином Хэкманом, то в «Серпико» доказал, что способен вытащить самостоятельно целый фильм и что он — одна из главных фигур «нового Голливуда», с которой невозможно не считаться. «Серпико» отнюдь не смотрится проходным фильмом даже на фоне в целом триумфальных для Пачино 70-х. Фильм не разрушает ни его солидная продолжительность, ни непривычная поглотителям конвейерного кино 21-го века неспешность, ни гражданский пафос Люмета, способный, как и любой пафос и риторика, быстро наскучить; здесь все собрано, четко очерчено, укомплектовано, и поставлено на службу искусству. Фильм наводит на размышления — чем и должно заниматься настоящее кино, провоцирует на проведение определенных параллелей, оставляет терпкое, но сильное послевкусие. Он максимально не похож на голливудские боевики про суперполицейских, сражающихся с беззаконием на улицах американских мегаполисов. Да, почти все герои «Смертельных оружий», «Грязных Гарри» и пр. — неподкупны, но никогда не показано, как им удается быть неподкупными, потому что система в этих фильмах в целом непорочна, за исключением отдельных предателей, и быть честным копом — круто. Люмет отправляет нас в реальный мир, где честный коп — нонсенс, а система — адов котел, в котором, проще сгореть, чем пытаться потушить его огонь. В этом огне сгорает не только Серпико, но и сочувствующие ему зрители, понимающие, насколько тяжек и безнадежен выбранный им путь. Катарсиса нет. Есть лишь дело, запрятанное под сукно, несколько случайных жертв в угоду жаждущей справедливости толпе, и борец, который, как и всякий идущий против системы, оказывается изгнан. Их реальность. Наша реальность. 10 из 10

Молодость пожалуй можно смело назвать одним из самых светлых и перспективных моментов в жизни каждого человека. Когда еще не столкнувшись с суровостью и 'правилами игры' реальной жизни, молодой человек охотно делает прогнозы и предсказания касательно своего светлого будущего. Искренне веря, что именно он будет придумывать правила игры, а не следовать им. Именно он сломает систему и будет кататься как масло на раскаленной сковородке. Именно он добьется абсолютно всего, что только пожелает. Но далеко не всегда и далеко не каждому удаётся 'прогнуть мир под себя' как пел отечественный коллектив 'Машина времени'. На аналогичном жизненном пути оказался и молодой полицейский Фрэнк Серпико. Безусловно фильмов на тему рядовых будней полицейских было снято огромное количество и количество подобных фильмов очень часто пополняется новыми представителями. Давая возможность вспомнить такие нетленки как 'Тренировочный день' Фукуа, 'Секреты Лос-Анджелеса' Хэнсона, 'Гангстера' Скотта и многое другое. Тем не менее, данный фильм культового режиссера Сидни Люмета можно смело выдалить пожалуй самым лучшим и сильным произведением на данную тему. Ведь начав повествование как очередную историю про коррумпированную насквозь систему правоохранительных органов и обнажая это начиная с самых низов и заканчивая многочисленными начальниками, попутно фильм режиссера Сидни Люмета представляет собой нечто куда более глубокое, важное и сильное по отношению к зрителю. На протяжении двух с лишним часов экранного времени, мы наблюдаем за историей касательно того, насколько тяжело человеку жить в современном мире опираясь на честь и чистую совесть. Когда пожертвовав собственной репутацией, здоровьем и всем остальным, человек невольно превращается в абсолютного изгоя, которого не принимает к себе абсолютно никто. Когда идя против системы, человек далеко не всегда добивается желаемого, а справедливость с большой буквой закона во главе, далеко не всегда торжествует над властью сильными мира всего. Медленно и неторопливо отражая на экране весь карьерный путь Фрэнка Серпико, режиссер картины Сидни Люмета не превращает своего героя в обычного мученика и жертву, а скорее в предмет для подражания. Пусть даже завершилась история жизни Фрэнка Серпико далеко не так, как хотелось бы в идеале. Режиссер картины Сидни Люмет безусловно снял одну из сильнейших картин в и без того внушительной фильмографии собственного творчества. Ничем особо не приметный и выдающийся на первый взгляд, фильм держит в состоянии напряжения на протяжении всей ленты. При этом, позволяя легенде американского кинематографа Аль Пачино сыграть одну из сильнейших ролей в своей карьере в перерывах между первыми двумя частями культового 'Крестного отца'. Пачино всегда был мастером перевоплощений, но именно тут он растворился в своем персонаже настолько сильно, как никогда прежде. Тем самым, в полной мере вытягивая весь фильм на собственных плечах. 9 из 10 Серпико - это однозначно одна из самых сильнейших картин на тему рядовых полицейских будней и коррупции в рядах представителей правоохранительных органов. Мощнейшая драматическая картина с глубочайшей и актуальной даже спустя 43 года с момента выхода картины моралью. Попутно давая возможность насладится одной из мощнейший ролей в творчестве гениального актера Аль Пачино.

Нашему вниманию представлен фильм под названием 'Серпико'. Очередной шедевр, который подарен нам прекрасным Сидни Люметом. Что мы можем о нём сказать? Поехали! Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее? (с) АКТЁРСКАЯ ИГРА Обожаю игру молодого Аль Пачино. Прекрасно выглядит в кадре, отличная мимика и жестикуляция. Кого он только не играл, что у него только не получалось. Нужно было в этот раз сыграть полицейского, который обладает обостренным чувством справедливости. Это простой парень, который служит закону. Правильно ли это, стоит ли этого того? Веришь ли ты в своё предназначение? Он дал нам идеальный баланс, между характером его героя и им в частности. СЦЕНАРИЙ Просто потрясающая сценарная часть, но на мой взгляд - есть несколько недочётов. Может показаться, что местами довольно затянуто. Это стоит того, чтобы идти дальше. Как минимум из-за того, как персонаж раскрывается. Вы будете очень удивлены, когда дойдёте до конца. Герои, появляются постепенно. Можно отследить эволюцию характеров других героев. Восхищаюсь самой идеей повествования. НЕМНОГО ИГРЫ МЕЖДУ СТРОК Вы думаете это бредит малярия? (с) Серпико - является образцом правосудия. Это идеальный полицейский, который готов выполнить свою работу независимо от внешних недоразумений. Порой такие люди заставляют задуматься о том, прав ли ты в данной ситуации. Стоит ли бороться с системой, если ты единственный человек, который хочет бороться? Ты уверен в том, что сможешь победить или хотя бы выстоять? Дело за тобой, только не забывай о последствиях. Если уверен, просто иди прямо. Ты этого заслуживаешь, твой выбор. ИТОГ Это безусловно очень показательный фильм, который достоин большего, чем просто просмотра. Вы можете посмотреть его и забыть, а можете оставить его надолго в памяти. Всё зависит от того, насколько вам импонирует установка данного персонажа. Некоторые люди видят в нём себя, а я чувствую, что где-то в душе тоже остаюсь Серпико. Приятного вам просмотра!

Этот фильм совершенно заслуженно считается классикой нового Голливуда, однако у него есть некоторая специфика, без понимания природы которой он может показаться слишком уж утрированной версией истории про дурака, решившего пойти наперекор системе. По крайней мере, именно такой она мне показалась, когда смотрел первый раз, будучи под впечатлением от «Крестного отца». Именно об этой неочевидной специфике фильма хотел бы написать, т. к. если бы в свое время прочитал подобный ликбез, то знакомство с фильмом прошло бы гораздо лучше. Для понимания отличий фильма от значительно более известной классики нового Голливуда, для начала надо бы определиться с базовыми особенностями этой классики. Максимально утрированно специфику этого непродолжительного, однако чрезвычайно яркого периода можно описать как «превалирование творческой свободы над коммерческой целесообразностью», а говоря проще – снимали тогда не как принято, а как видится, что иногда приводило к выдающимся результатам, но, как правило, нет, но это уже другая история... Главной отличительной особенностью этого периода стало то, что у руля встали молодые режиссеры, которые не просто начали снимать что-то на злобу дня, а делать это в максимально реалистичной манере и без поправки на риск кого-то там оскорбить. Побочным эффектом попыток эмуляции реалистичности стали поплывшие хронометражи картин. В этот период простые истории легко переваливали за 2 часа, а что-то сколь-либо претендующее на размах легко уходило за 3-часовую отметку. Касательно этого фильма важно понимать, что буквально за год до него вышел уже упомянутый «Крестный отец» (1972), который не только разделил кинематограф на до и после, но запустил карьеры всех причастных, в том числе и Аль Пачино, в стратосферу, а история прототипа героя этой истории также закончилась буквально только что относительно выхода фильма. В реального Серпико стреляли в 1971-м, а последствия его истории на момент 1973 года буквально в режиме реального времени расходились кругами по стране, и о том, кто он такой, знали все, поэтому смысла городить интригу из его биографии не было никакого. Еще одним, также неочевидным, однако крайне существенным нюансом является то, что режиссером картины выступил не какой-то там молодой режиссер, а аж сам Сидни Люмет, у которого за плечами уже была выдающаяся фильмография, поэтому структура этой истории 100% была осознанным решением, а не каким-то экспериментом. Разумеется, вышесказанное — это верхушка айсберга, но она дает понять, что зритель своего времени прекрасно понимал, кто, что, про кого, почему и зачем снимает, поэтому какой-либо интриги в том, о чем будет и чем закончится эта история, не было по определению. Именно этим объясняется нарочитая плоскость и утрированность всего и вся тут, кроме главного героя. Для понимания, почему было принято решение делать именно так, помимо вышеописанных нюансов стоит учитывать, что история, охватывающая более чем 10-тилетие, длится всего 2 часа! Если бы фильмом занимался известный вам молодой режиссер того времени, он бы 100% ушел бы в эмуляцию серой морали, раскрытие образов и т.д., следствием чего стал бы уверенный уход хронометража за отметку 3 часа. Сидни Люмет же, будучи большим профессионалом, прекрасно понимал, что никому не нужен трехчасовой пересказ общеизвестных событий или своего рода «Крестный отец» в полицейском сеттинге, и именно поэтому, сознательно упростив всё, что можно, сфокусировался на драме главного героя. Это крайне важно понимать, чтобы не ловить во время просмотра множественные когнитивные диссонансы от нелепости логики многих эпизодов и общей утрированности истории. В своё время все прекрасно понимали, что в жизни было всё не так просто, но в жизни это дело и длилось годы, а не два часа, поэтому некоторые важные для раскрытия характера и эволюции главного героя события тут ужаты буквально до реплик. Собственно, если понимать контекст, очевидно повлиявший на структуру, то невозможно не отдать должное тому, как тут грамотно расставлены акценты. В данном случае, если не отвлекаться на условности, то к концу становится понятно, что, почему и как произошло, а еще, по-моему, это единственная история про хрестоматийного дурака, который пошел против системы и при этом, хоть и не без оговорок, но вышел победителем. Если говорить о впечатлениях от просмотра, то, пожалуй, разовью мысль из начала — отлично помню, что впервые познакомился с фильмом в момент активного знакомства с легендами эпохи Нового Голливуда. Тогда, не зная контекста его создания, он мне показался какой-то хоть и очень хорошо снятой, но чрезвычайно утрированной историей, которая по смысловой нагрузке как будто бы была жалкой тенью вышедших чуть позже «Пролетая над гнездом кукушки» (1975), «Таксист» (1976), однако на самом деле фильм этот является их великой предтечей, которая к тому же является одной из немногих историй «по мотивам реальных событий», которая доносит до зрителя суть уникальной биографии, а не пытается натянуть её на художественную структуру. 10 из 10

Это точно про 'Серпико'. Фильм Сидни Люмета снят по реальной истории нью-йоркского полицейского Фрэнка Серпико, который служил в полиции в 60-е годы, а также в самом начале 70-х. Реальный человек, образ которого в кадре воплотил Аль Пачино, ушел в отставку в 1972 году, а уже через год вышел фильм 'Серпико', снятый по книге, которая на тот момент уже была написана. Фильм Люмета затрагивает годы работы Фрэнка Серпико вплоть до его отставки и эта часть жизни героя - безусловно яркая и возможно самая событийная. Коррумпированная полиция Нью-Йорка - вот с чем пришлось столкнуться честолюбивому полицейскому Серпико, когда он лично стал свидетелем всевозможных поборов и полицейского произвола. Будучи 'белой вороной' сложно оставаться долго на плаву, находясь в компании грязных копов. Однако Серпико это удавалось делать достаточно долго. А может быть Фрэнк Серпико - это не 'белая ворона', а тот самый воин, который остался в поле один и вроде как воином не считается (если верить поговорке). Но в случае с героем фильма эта поговорка скорее не уместна, ведь Серпико становится одиноким воином, отчаянно и даже агрессивно плывущем против течения. Фильм Сидни Люмета начинается с того, чем по идее может закончиться картина. То есть с событий, к которым приведёт все то, что режиссер запланировал показать вначале. Жизнь Серпико в качестве полицейского под прикрытием на улицах Нью-Йорка и его взаимоотношения с коллегами в полицейском участке показаны достаточно подробно, равно как и скрупулёзно воссоздана сцена по задержанию торговцев наркотиками в доме по адресу Дриггс Авеню, 778. По крайней мере, если верить открытым интернет-источникам, то, что было показано в фильме, было на самом деле. Вплоть до мельчайших деталей типа проникновения Фрэнка Серпико в дом предполагаемого торговца наркотиками через крышу. Фильм в принципе близок и к книге, и к жизни своего главного героя - перед съёмками Аль Пачино провел много времени с настоящим Фрэнком Серпико, чтобы отточить свою игру и более четко примерить на себя образ главного героя. В процессе съёмок Сидни Люмет любил делать очень простые вещи. Он часто снимал только один дубль и быстро переходил к другой сцене. Помимо того, что фильм планировалось выпустить к Рождеству, что значительно сокращало сроки работ по съёмкам, монтажу и сведению, и соответственно привело к очень быстрому темпу кинопроизводства, Люмет снимал с одного дубля еще и для того, чтобы сохранить внутреннее напряжение в повествовании, а также чтобы сделать более живых персонажей. Естественно, что все внимание зрителя (как и камеры оператора) приковано к главному герою. Он действительно живой в каждой сцене. Эмоции и переживания Фрэнка Серпико болезненны, ведь помимо невероятно напряженной работы, где ему приходится постоянно быть на чеку, персонаж Аль Пачино ещё и в своей обычной/личной жизни испытывает колоссальную нагрузку, что приводит к постоянному наращиванию внутреннего напряжения… Частенько в фильмах доводится видеть грязные чикагские, нью-йоркские или детройтские улицы и 'Серпико' не исключение. Возможно демонстрация беспорядка в городе, скоплений мусора в подъездах и на лестничных площадках, унылого интерьера квартир и кабинетов в полицейском участке - это намек режиссера на то, что коррумпирована в городе не только полиция… Деградация города как гигантского человейника показана не только как деградация улиц (их упадок и невзрачность), но еще и как разложение определённых слоев в обществе (имеется ввиду полицейский департамент Нью-Йорка), которые постепенно регрессируют и становятся антиподами самих себя. Не уверен, конечно, что режиссер что-то подобное и имел ввиду, но сложилось такое впечатление при просмотре. Но, как обычно… ... смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10

Основой для фильма послужила биографическая книга Питера Мааса. Реальный Серпико заявлял о непохожести Аля на него ('из фильма в фильм играет один и тот же характер'), а также о ряде неточностей в фильме и разногласиях с Люметом, и говорил, что книга ближе к реальности. Лишь идея фильма верна. Но без идеи не было бы и фильма. Сам фильм затянут, перегружен второстепенными деталями, некоторые их которых являются выдумкой Люмета: например, сцены с девушкой Серпико (которой стала подруга Люмета), бешеные гонки полицейских и окунание им негра в унитаз. В фильм добавлен ряд канонических голливудских жанровых штампов. Герой Аль Пачино - нервный, инфантильный, склонный к вызыванию в других к себе сострадания и по версии Люмета страдает каким-то особенным комплексом. В отношениях с близкими людьми он срывается до визга, готов уничтожить любого, кто противится его точке зрения. При этом часто жалеет себя, боится испытать последствия от проблем, которые сам же и поднял. Но в итоге все-таки оказывается героем. Нелогично. Почему так? По фильму непонятно, по какой причине Серпико стал разоблачителем. По сюжету вряд ли главного героя можно назвать моралистом. В первую очередь он – карьерист, который хоть и собственными усилиями, но активно стремиться ввысь по карьерной лестнице, стремясь стать детективом. И каким образом эгоист-карьерист стал правдолюбом? Не иначе как лишь затем, чтоб прославиться. Ведь карьеристы, как правило, больны тщеславием и манией величия. Именно к такому выводу и можно придти по сюжету фильма, если не знать реальной истории. В реальности было не так. Просто Серпико не смог принять того, что между полицейским и бандитом следует ставить знак равенства. Причем полицейский даже хуже, так как полицейский-преступник еще и лицемер. А лицемерить Серпико не мог и не хотел. Не способен тщеславный карьерист рисковать своей жизнью, карьерой и всем чем дорого. Что он получит взамен? Пулю в упор и всеобщее презрение всей корпоративной полицейской системы страны. А потому характер Серпико Люмет переврал. Это главный недостаток фильма, если он претендует на жанр биографического. Эта история будоражит ум и после знакомства с ней вряд ли позволит успокоиться. Один против всех. До конца и без остатка. Только следуя голосу своей совести. Единственный человек среди дикого зверья. А тревожить эта история будет еще долго. Ведь такая редкость, чтобы из волчьего логова прогнившей государственной системы вышел честный человек. Свои бросили его умирать с пулей в голове, но он выжил. Выжил и теперь живет. По-иному сложилась судьба полицейского города Олбани (столица штата Нью-Йорк), который решил по примеру Серпико разоблачить нравы местной полиции. Городские власти возбудили против него судебное дело. В результате он был выгнан со службы, а все полицейские, которых он обвинил в организованном взяточничестве, пользуясь полной поддержкой городского управления, остались на службе. Когда в последний раз Серпико вышел из здания полицейского комиссариата, к нему подошел один знакомый полицейский. - Послушай, Фрэнк, как ты думаешь, тебе действительно удалось что-то изменить? И теперь дела пойдут по-иному? - Я не знаю,— ответил Серпико. - Теперь это уже не моя проблема. Я сделал только то, что должен был сделать. 10 из 10 с огромным плюсом. А вот фильму за посредственные штампы и акценты на пустых деталях, неумение раскрыть побудительные мотивы главного героя – троечка. И все равно фильм стоит посмотреть, если нет времени прочесть книгу, чтобы знать историю Серпико, которая о том, что даже в казалось бы безвыходном положении, у человека всегда есть выбор: остаться человеком или превратиться в тупое быдло. И Фрэнк Серпико это со всей очевидностью продемонстрировал на деле.

Фрэнк Серпико наконец-то получил долгожданный полицейский жетон и в качестве новичка приходит в один из полицейских участков Нью-Йорка. Пока что Фрэнк начинает как обычный патрульный, но его мечта – стать настоящим детективом. А еще Фрэнк воспитан на таких понятиях, как честь, справедливость и этот, как его… а, закон. И Серпико очень сильно удивляется, когда узнает, что его коллеги вполне себе нагловато доят коммерсов на улицах Нью-Йорка. А затем уже и коллеги Серпико удивляются, когда молодой парняга отказывается брать еженедельные «подаяния». Конфликт назревает и явно кто-то должен дать слабину. Или Система, или Серпико. Вообще, фильмы о коррумпированной полиции в Штатах – явление достаточно редкое. Даже после отмены кодекса Хейса, кинематографическая тусовка поддерживала негласный запрет на дискредитацию американских силовых структур. Нет, концепция «в семье не без урода» вполне себе работала, и более того, как раз 70-е заполонили в Штатах жанр полицейских-одиночек, которые не очень законными методами ведут борьбу с подонками. Но «Серпико» - это как раз история о «семье уродов», в которой затесался один такой безмерно честный крендель. И что самое интересное, весь фильм основан буквально на реальных событиях взаправдашнего копа Фрэнка Серпико, который вел чуть ли не одиночные разборки с коррупционной системой в полицейском ведомстве Нью-Йорка. В общем, материал у Сидни Люмета был и богатый, и интересный. Кроме того, на этот многообещающий проект Люмет подтянул резко взошедшую звезду Нового Голливуда Аль Пачино, который как раз затесался в «Серпико» между двумя частями «Крестного отца». И Аль Пачино отыграл порядочно, окончательно застолбив за собой статус новой сложившейся кинозвезды. Неизвестно (мне, по крайней мере), каким был Серпико в настоящей жизни, но Пачино сделал из своего героя психованного идеалиста с порядочной долей харизматичных заявок. Хорошая игра и вполне заслуженная номинация на «Оскар», а прямые конкуренты киноакадемиков и вовсе выписали Аль Пачино «Золотой глобус». Но вот чего не хватает этой постановке, так это сильного индивидуально-портретного зла. Герой Пачино ведет борьбу с абстрактной серостью полицейских подонков, которые лишены каких-либо индивидуальных качеств. Более того, все сколько-нибудь заметные актеры за широкой спиной доминирующего здесь Аль Пачино, как раз светлые и пушистые. А зло, напротив, практически обезличено. А ведь выведение в противостояние главному герою какого-то яркого антагониста, существенно бы усилило и без того достаточно недурственную постановку. Крепкая история о копе-одиночке пошедшему буром против коррупционной Системы. Ну и Аль Пачино окончательно заявил о себе, как об актере, который будет задавать тон в 70-е. 7 из 10

В нашей жизни смысл весьма расплывчат, но ключевые пункты известны всем: быть добрым к миру, развивать себя в позитивных начинаниях. Робота полицейским пожалуй это адаптация к условиям современного мира. Преступления - действия, которые приносят кому-то зло - обязательная часть общества. В утопии преступлений не бывает, но утопий как известно тоже нет. Фрэнк Серпико, если судить по фильму, это тот человек, который стремится к профессионализму. Ему относительно легко дается все в этом мире, но полицейским в полном объеме этого слова он не может быть. И причина явно не в нем, причина в прогнившей системе. Людей внутри системы, признаюсь честно, можно было отчасти понять - разве плохо получать хорошие деньги и радовать себя и свою семью? Пусть даже это грязные деньги от преступников. Но Фрэнк не согласен с этим, потому что у него совершенно другая цель - он перфекционист в своей работе, которую не может делать толком из-за своего коллектива. Выходит дилемма - адаптироваться и 'кайфовать' от обилия денег с доли или добиваться работы своей мечты? Фрэнк не ищет богатства, ему второстепенна идея семьи - у него есть домашний достаток и любимая женщина, но он их не ценит. И тут вопрос к Фрэнку, что его заставило все же пойти дальше? Как признался сам настоящий Фрэнк Серпико, он не мог торговать своей совестью. Совесть - особенное чувство, которое часто теряется в минуты тягости. Бороться за него часто чревато. И именно поэтому у нас так мало совестных и честных людей. Но кто мы такие чтобы нести в этот мир зло, поступать нечестно? Мы всего лишь гости в этом мире, но кроме этого мы и Человечество и смысл нашей жизни оставлять самое лучшее в этом мире. Любым путем. Фрэнк оправдывает себя во всех аспектах жизни. Истории 10 из 10. Фильму 9 из 10. Прекрасный молодой Аль Пачино, хорошая режиссерская работа, но немного не хватило развития сюжета, хотелось увидеть больше грязи реальности. Но это к сценаристами уже.

Спустя небольшое время после 'Крестного отца', в котором Аль Пачино исполнил прославившую его роль Майкла Карлеоне, и буквально перед съемками второй части саги, талантливый актер успел сыграть одну из лучших своих ролей в фильме Сидни Люмета 'Серпико'. Основанная на реальных событиях история, весьма точно и без приукрас перенесенная Люметом на экран, повествует о молодом нью-йоркском полицейском Фрэнке Серпико, поступившем в полицейскую академию дабы 'Служить и защищать'. Преисполненный высокого чувства долга и сознавая ответственность, возложенную на его плечи, Фрэнк честно выполняет свою работу, находя в этом смысл жизни. Однако, вскоре новоиспеченному полицейскому предстоит осознать, что халатность и безразличие большинства его коллег к своим обязанностям - лишь верхушка айсберга. Однажды, с удивлением обнаружив в адресованном ему конверте взятку, Серпико, как и полагает чести служителя закона, обращается с этим вопросом к начальству, получив в ответ лишь безразличие. Вскоре он понимает масштабы этой отлаженной годами, прогнившей на всех уровнях коррупционной системы, где на честного сотрудника отказывающегося от взяток, коим Фрэнк и является, в лучшем случае будут косо смотреть и презрительно относиться. Примечательно, что два года спустя, Пачино вновь снимется у Люмета в картине, также основанной на реальных событиях и точно им следующей. Речь о 'Собачем полдне', в котором, по иронии судьбы, его герой предстанет в роли грабителя банка (пусть и также с человеческим лицом), а противостоять ему будет вся местная полиция. В обоих лентах главные герои руководствуются положительными намерениями, в то время как система власти представлена в негативном свете, подавляющей человеческую индивидуальность. Об этом, по большому счету, и сам фильм. Не столько о коррупции в конкретном полицейском отделении в частности, и этом недуге, глубоко пустившем корни во всю государственную систему в целом, сколько о силе духа, вере в свои принципы, и способности сохранить собственную индивидуальность перед лицом безликой системы - машины, монотонно перемалывающей людские судьбы и пытающейся подмять личность под себя. Ключевым моментом ленты является сказка, что рассказывает Серпико его девушка; В королевстве жил король, и посреди него стоял колодец, из которого пили все подданные. Однажды, злая ведьма отравила воду и все люди что испили воды, - сошли с ума. Не пил лишь один король и вчерашние верные подданные начали сомневаться в его компетентности и здравости рассудка. Недолго думая, король также решается выпить воды. И вот, увидев что к их правителю 'вернулся разум', народ стал веселиться и устроил пышный праздник, сопровождавшийся богатым пиром. Фрэнк Серпико, оказавшийся в коллективе 'Белой вороной', несмотря на все тяготы и риск для жизни, свои принципы отстоял, не задумываясь или, скорее, сознавая возможную цену, которую предстоит за это заплатить. Как бы то ни было, выбор всегда остается за человеком. 9 из 10

'Serpico' - криминальная драма Сидни Люмета о коррупции и полицейском произволе. Это вторая по счету картина, которую я посмотрел у данного режиссера, после '12 Разгневанных Мужчин', и я могу сказать что у этих двух фильмов идея, вообщем-то, довольно схожа. Главную роль в картине исполнил один из моих любимых актеров - Аль Пачино, как всегда отлично воплотивший своего героя на экране. Сюжетная составляющая. Как известно, за основу сюжета киноленты была взята реальная история полицейского Фрэнка Серпико, который боролся против коррупции в полиции. До просмотра фильма я ничего не знал об этом человеке, поэтому насколько сильно приукрасили авторы фильма историю или наоборот сделали ее более мрачной - я не знаю. Однако, сюжет действительно хорош. По-началу он может показаться довольно затянутым, но ближе к кульминации все встает на свои места. По мере продвижения истории смотреть становиться все более и более интересней, действие набирает обороты. Вообщем, история, рассказанная в фильме, довольно складная и интересная. Теперь касаемо актерской игры. Стоит ли говорить, что Аль Пачино чуть-ли не идеально отыгрывает свои роли. Когда я смотрю на его взгляд, мимику в фильме, возникает ощущение будто бы перед тобой не актер, а действительно живой персонаж. Пачино не играет - он живет. Его персонаж, который является действительно интересным, в фильме постоянно меняется, как внутренне, так и внешне, и если бы не Аль Пачино, я думаю, главный герой не был бы таким ярким и запоминающимся. Так-же, нельзя не отметить мощную атмосферу фильма. Создатели, как мне показалось, просто отлично показали темную сторону Нью-Йорка. Все эти грязные улицы, наркоторговцы в подворотнях, озлобленные лица хулиганов - все сделано просто великолепно. Этой мрачной и эстетически-классной атмосферой я проникся практически сразу. Она помогает задать правильное настроение для фильма у зрителя. За это огромный плюс. Посыл у фильма, как я уже сказал, связан с коррупцией. Тема довольно мощная, и дабы как можно лучше воплотить ее в своем фильме, нужно хорошенько постараться. И Сидни Люмет с этой задачей более-менее справился. Он, по моему мнению, отлично продемонстрировал всю эту систему с незаконным заработком копов, сделками и всей остальной подобной грязью. Подводя итог, скажу, что этот фильм я, конечно, рекомендую. Не смотря на затянутость в начале, ближе к концу вы проникнитесь картиной и она вам, скорее всего, понравится. Главный герой, конечно-же, главная жемчужина всей истории. Я думаю, что в каждом из нас, где-то глубоко в душе, сидит свой собственный Серпико - честный, неподкупный человек, который будет бороться за справедливость, даже если ее не существует. Такие люди должны существовать, иначе, наше общество может целиком и полностью превратиться в озлобленных, корыстных людей. Одна из лучших кинолент про полицию до сих пор. 'Быть полицейским - значит верить в закон и защищать его беспристрастно'.