Кошмар
Люблю Джейн Остин. Пересмотрела все фильмы, какие только нашлись в сети. Этот, безусловно, самый ужасный. Я не буду повторять предшествующие отзывы и долго говорить о том, что к героине подходит разве что эпитет «чума», характеры не раскрыты, сюжет не то чтобы скомкан, а просто выкинут в урну, а о понятии «атмосфера» режиссер, очевидно, не догадывается совсем. Всё это уже колко и с юмором подметили первые рецензенты. Я не могу назвать экранизацию ‘99 года точным воспроизведением романа, это скорее фильм по мотивам, и, тем не менее, как фильм она интересна. А в сравнении с этой, 2007го, так и вовсе прекрасна. И хотя ‘99я длится на 8 минут меньше обсуждаемой, в ней находится место и для полноценной постановки спектакля, и для поездки в Портсмут, и для развития отношений между Фанни и Кроуфордом, а главное, в ней понятны мотивы и характеры персонажей. А ещё она очень чувственная. Здесь же, в 2007й, ничего не понятно. Об эмоциональной стороне и вовсе не приходится говорить. Разве что немного по эпизодам. Позабавило «озарение» Эдмунда, хотя и заставило усомниться в его здравом рассудке. На последних минутах фильма, когда Эдмунд вслед за любимой перешёл на галоп, удержаться от хохота стало ещё сложней. Но сильней всего впечатлил момент заключительного поцелуя, я впервые так ясно прочувствовала все тяготы актёрской судьбы. Целовать эту барышню… скажем так, мне бы не захотелось. И дело не только и не столько во внешности (хотя и в ней тоже), сколько в нахрапе этой дородной блондинки. Кому захочется целовать лошадь?.. Ещё больше поражает тот факт, что ловелас и дамский угодник Генри Кроуфорд целовался с отнюдь не скромницей Марией мягко и целомудренно, как на ступеньках церкви, мисс Фанни Прайс же набросилась на Эдмунда так, словно завтра никогда не наступит. Что, впрочем, ожидаемо, при её-то игре. 2 из 10 И оба 2 – за 2 блестящих глаза Эдмунда, там, на чердаке ночью. Взволнованный и самозабвенный Блейк Ритсон был очень хорош. Но, к сожалению, во всём фильме мне понравилось только это. И если вы действительно любите мисс Джейн Остин – не смотрите этот кошмар.
Фильм
Просмотрела все рецензии и все отрицательные... Никого ни в чем не хочу переубеждать, но вы не книгу Джейн Остин читаете, вы смотрите кино. Где бы вы видели, чтобы книга была хуже фильма? (Ну кроме Дневников вампира) Везде фильм экранизируют комочком, из огромного сюжета. Игра актеров мне понравилась. Билли Пайпер - молодец. Понравилась ее харизматичность, нежность, и даже растрепанные волосы придавали ей изюминку. Блейк Ритсон - сыграл деревенского идиота - уж простите. =) Слишком влюбчивый, с розовыми очками на глаза. Молодой человек смотрящий только на то, что нравится. Концовка просто поразила!!! Душевный переворот гарантирован, от такого нежного, искристого проявления чувств. Я ставлю 10 из 10
Все плохо...
Перед просмотром данного фильма, я прочитала сам роман. Сначала, честно, было скучно, огромное количество действующих лиц и событий. Но потом книга захватила, и желание бросить ее в результате сошло на нет. Я не любитель женских романов, но после знакомства с Джейн Остин и ее произведения 'Гордость и предубеждение',пересмотрела свои взгляды. Вернусь к фильму. Сюжет. Создатель фильма сильно отошел от книги и это огромный минус. Некоторые сцены скомканы, некоторые вырезаны. Из за этого фильм не линеен. Получается просто краткий пересказ книги. И что очень огорчило, так это то, что отсутствовал тот юмор, та ирония писательницы. Актеры. Здесь большое не попадание, так как угадали только с Эдмундом (Блейк Ритсон). Данный актер прекрасно исполнил эту роль, единственное, он очень комично смотрелся в сцене, когда осознал, что Фанни-его настоящая любовь. Фанни Прайс-скромная, робкая, интеллигентная девушка из не богатой семьи. И актриса не плохо ее изобразила, но здесь идет не состыковка. В одной сцене она скромно и незаметно вышивает крестиком и хмуро опускает глаза, в другой она невоздержанно скачет по дому, что явно не подобает даме. И это не логично. И эти сцены еще и чередуются. Мэри Кроуфорд-мне кажется, что ее открытая ирония, корыстолюбие и лицемерие, мог не увидеть либо слепой, либо человек, который ее никогда не видел. В книге она изображена более коварнее и обаятельнее, нежели в фильме. Где же друг Тома, Джон Йетс? Они решили обделить счастьем Джулию Бертрам. И он участвовал во многих сценах в книге. Отлично сыграл Джозеф Морган (Уильям Прайс). Его появление было настоящим подарком, он характерно показал своего персонажа, несмотря на то что участвовал всего в нескольких сценах, актер запомнился. Попал в роль и Джозеф Битти. Он изобразил, того Генри Кроуфорда, в которого действительно можно влюбиться, не посмотрев на отталкивающую внешность. Есть пожалуй и плюсы у картины. Это те эмоции и чувства главных персонажей. Это пожалуй все...Только один вопрос беспокоил меня... Почему главная героиня не могла уложить волосы?
Странно
Вообще я спокойно отношусь к разным 'режиссерским' прочтениям тех или иных произведений, то есть 'достоверность' фактов в фильме для меня не является главным показателем. Однако в этот раз почему-то все произошло в точности наоборот. Мэнсфилд-парк - роман бОльший по объему, чем другие романы Джейн Остин и это абсолютно оправдано! Каково же было мое удивление, когда я увидела хронометраж фильма - 2 часа! Мне это оказалось странным. Следующим потрясением для меня стал набор актеров. Разве же это Фанни?! Фанни, она болезненная, худенькая, а мы видим пышущую здоровьем девицу, практически лишенную обаяния и милого лица (которое заметил дядя как раз после приезда). Генри. Я не увидела бездны обаяния. Вообще. Еще хочется заметить, что персонажи СЛИШКОМ УЖ далеки от эталонных и сюжет порезан не очень удачно. Из плюсов хочется отметить игру. Все-таки подбор актеров лежит на плечах одних людей, а игра - отдельное дело. Сыграно достоверно и довольно интересно. Приятно удивил Эдмунд. Единственный верно подобранный актер (по моему мнению). Красавец, бездна обаяния и невероятный актерский диапазон сделали свое дело. И хотя мне много чего не понравилось в экранизации, смело могу сказать - оценка положительная. Не самая высокая, но 'средний' порог фильм преодолел!
MM
Maybe_an_Angel
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Могло быть хуже
Очень жаль, что никому ещё не удалось снять достойную экранизацию 'Мэнсфилд Парка'. На фильм по произведению Джейн Остин данная лента конечно не тянет. Но сравнивая две экранизации (1999 года и эту), могу лишь заметить, что последняя не так плачевна. К сожалению, я не увидела остиновскую Фанни Прайс. Да, девушка получилась излишне живая и резвая. Распущенные волосы абсолютно не соответствовали эпохе. Но в целом внешность Фанни вполне приемлема. Что же касается характера и поведения, то здесь мы хотя бы видим, что Фанни была тихой, исполнительной, благодарной Бертрамам. При этом она мила, добра и далеко не глупа. Конечно Остин создала более глубокий образ, но за неимением лучшего остаётся довольствоваться этим. Остальные герои тоже не вызывают особых нареканий. Эдмунд Бертрам, как мне кажется, должен быть немного помоложе и поумнее в жизненном плане. Однако в остальном я осталась довольна. Очень понравилась Мери Крофорд. Красавица, светская дама, удачно скрывающая все пороки своего характера. Мария Бертрам тоже не ударила грязь лицом. Генри Крофорд - не красавец, но не лишен обаяния. Как и задумывала Остин. Удивила леди Бертрам - живость её характера, особенно в конце фильма, оказалась неожиданной, но приемлемой. Сюжет, конечно, оставляет желать лучшего. Смутило отсутствие поездки Фанни домой в Портсмут и ещё несколько моментов. Зато с удовольствием отметила, что в этом фильме создатели не забыли про Уильяма Прайса. Отношения Фанни и Крофорда развивались именно так, как и должно было быть. Никаких поощрений и ободряющих намеков со стороны мисс Прайс. Концовка фильма немного притянута за уши - стандартный хеппи-энд. Что ж, пусть всё это останется на совести режиссера и автора сценария. Правду говорят - всё познается в сравнении. Этот фильм нельзя назвать экранизацией романа Остин. Это скорее вариация на тему 'Мэнсфилд Парка', но вариация далеко не худшая. И если оставить без внимания произведение Джейн Остин, то получается вполне сносный фильм, который в целом достоен просмотра. 6 из 10
Мэнсфилд парк: версии 1999 и 2007.
Оговорка: книгу читать пыталась, но не осилила из-за потяжелевшего от витиеватостей стиля Остин, посему не могу судить о схожести. Старая версия Плюсы- приятные и хорошо играющие актёры, более понятный и удобоваримый сюжет, красивые интерьеры, наличие причёски и манер у Фанни как таковые. Минусы: возможно по причине того, что эту версию я смотрела второй она мне показалась не такой эмоциональной. Эдмунд хоть и хорош собой, но смотрится невзрачно и нерешительно. Сёстры Бертрам обе проигрывают во внешности Фанни, хотя в начале книги (что я ещё осилила) сказано, что они большой аристократической красоты, чего не замечено. Новая версия Плюсы - чувства. У меня в некоторых местах прямо сердце защемило. Хорошо подобранный Эдмунд (прямо мой тип) и Мери Кроуфорд, не такая сумрачность картинки. Минусы - быстрота и неглубина изложения, ужасно подобранная Фанни (её легко перепутать с дочерью кухарки, но никак не принять за высокородную. Общий итог: пробовать смотреть со старой версии, тогда она покажется предпочтительнее.
Как ни странно, но чем-то зацепила.
После прочтения всех отзывов хотелось бы встать на защиту фильма. Роман Джейн Остин 'Мэнсфилд Парк' оставил невероятное впечатление, и сразу же захотелось посмотреть достойную экранизацию. На данный момент наиболее известными являются фильмы 1999 и 2007 годов. Как бы там ни было, но для меня сейчас эта экранизация является наиболее удачной и, как ни странно, чем-то зацепила меня. Да, минусы есть, и очень много. Начиная с подбора актрисы на главную роль. Никогда не любила обсуждать актеров, но Билли Пайпер не совсем подходит на роль миловидной, стеснительной Фанни. Не было в ней чего-то притягательного. Что касается Эдмунда, то здесь, как по мне, с выбором актера не прогадали - Блейк Ритсон передал весь характер персонажа. Порадовала тетушка Норрис - постоянно раздражало ее поведение, именно такой я и представляла ее при чтении. Огромный плюс Хейли Этвел за самолюбивую Мэри Кроуфорд. С первых же секунд появления на экране захотелось сказать: 'Да, это та самая Мэри, такой она и должна быть!'. Здесь попадание в 10. Другие персонажи также очень порадовали. Огромным минусом является то, что из фильма убрали поездку Фанни домой. Очень хотелось бы увидеть ее родной дом, родителей, братьев и сестер. И все же после просмотра этого фильма, я решилась посмотреть версию 1999 года. Как правило, фильмы тех годов всегда выигрывают по сравнению с экранизациями 21 века, но увы, не в этом случае. Если учесть тот факт, что Фанни согласилась выйти за Генри Кроуфорда, то этот фильм уже никак нельзя назвать достойной экраниазцией - это ведь полная противоположность роману. Поэтому пока что 2007 год я буду считать наиболее удачной экранизацией романа хотя бы за то, что режиссер по максимуму попытался следовать роману и учитывать все наиболее важные моменты. Роман 'Мэснфилд Парк' очень большой и меня удивило, как в 2 часа можно было уместить все ключевые моменты, пусть они даже раскрыты не так хорошо, как в книге. Но все же отмечу, что идеальной экранизации, увы, пока нет. Но за этот фильм 7 из 10
Совершенно неприемлемая экранизация
Зря убитое время. Такое ощущение, что режиссер читал книгу в кратком изложении. Удались лишь второстепенные герои. Эдмунд совершенно бесхарактерный персонаж, только большими глазами умеет смотреть. Очарование главной героини, по мнению режиссера, состоит в том, что она носится, вся такая естественная и нечесаная, по дому, и весело смеется, или смотрит большими глазами. Даже на бал не причесалась, так и бегает с растрепанной головой. Это то самое воспитание, которое ей дали? Это та самая скромная тихоня, которая по книжке всегда садилась в уголок и радовалась, если не нужно было и слова сказать, только смотрела и слушала? Сестры, мать и отец Бертрамы, гораздо более реальные, правдоподобные. Лучше всего играла, конечно, Мэри Крофорд. И ее костюмы очень хочется подчеркнуть, замечательные. Сюжет в конце смят. Вместо того, чтобы отправить Фанни к себе домой на три с лишним месяца, ее просто оставляют в Мэнсфилде.
АС
Анастасия Сиротенко
Кинокритик
Позитивный отзыв
Вполне.
Когда я садилась смотреть этот фильм — то не ожидала вообще ничего хорошего. Но он мне понравился. Да, я читала книгу. Да, я смотрела экранизацию 1983 года. Но я ставлю положительную оценку благодаря тому, что вчера посмотрела наиужаснейшую версию 1999 года. После нее все недочеты в этой версии становятся простительны. Сюжет упрощен. Это минус. Но ни один существенный момент не был изменен так, чтобы это меняло смысл. Нет, один все таки был. Это Фани Прайс. Её характер, комплекцию и здоровье изменили. Её внешность не очень вписывается в окружение. Да, это так. И это было бы большим минусом, если бы создатели не умудрились как-то смягчить эти изменения. Тут Фани часто бывает веселой. Часто бегает, улыбается и смеется. Это действительно не та Фани, что в книжке. Но она не перегибает палку. Она остается милой в своих улыбках. Не внешне — на вид мне актриса не очень-то нравится. Как минимум её хотелось причесать. Но девушка и её дублерша на русский весьма обаятельны и харизматичны, что смягчает внешний образ. Кроме того, она остается мягкой и доброй, молчит где надо и не лезет на рожон. Этим она напоминает свой прототип. Конечно, она могла быть и более молчаливой. Но даже этой капельки фаниного характера вполне хватает, чтобы сделать её приятной девушкой. Правда в ней не видны те добродетели, за которые в книге её полюбил Генри. Тут вообще не понятно с какого перепуга он к ней пристал. Но это скорее минус актера. Смысл книги изменился. В этом фильме получается, что скорее всего Эдмунд полюбил её за веселый и приятный нрав, за то, что это девушка которая разделяет его мнения. Сцена его прозрения вообще смешная. Фильм оставил у меня положительные эмоции. Он скорее «по мотивам», а не полноценная экранизация. Он изменен, переложен более на свой лад. Героине поленились сделать прическу. Но все равно он хороший, милый, добрый. Эх, смешать бы эту Фанни со слишком робкой девочкой из 1983 года! Получилось бы именно то, что я представляла. Мне даже нравится, что он не претендует на серьезную передачу сюжета, и не пытается встать вровень с серьезной экранизацией 1983 года. Но если мне захочется посмотреть что-то легкое, «что-нибудь еще о Мэнсфилд парке», то с удовольствием включу его и буду смотреть как немного отдельный от книги, но не менее приятный фильм. 7,5 из 10
«Никуда не денешься, влюбишься и женишься…»
Прямо скажем, лента удивила. Своей редкой компактностью. Даже интересно стало, неужели и литературный первоисточник столь же диковинно немногословен. «Меня терзают смутные сомнения», если честно. Объясню, почему. Настораживает в первую очередь достаточно большое количество действующих лиц. Причем часть из них вообще не сыграла сколь-либо решающей роли в том, что касается основной сюжетной линии. Так, мне думается, вполне можно было обойтись и без одной из кузин, только и запомнившейся нам, что своей неразделенной любовью (с первого взгляда, разумеется – тут без вариантов – времени на «раскачку» не предусматривалось) к коварному соблазнителю. Равно как, впрочем, и без второго кузена, страстного поклонника скачек, отметившегося разве что своей сомнительной репутацией (исключительно со слов, прошу заметить!) и четырьмя симпатичными пиявками на проспиртованном (опять же, якобы!) теле. Согласитесь, их присутствие в картине совершенно не обязательно. При прочих равных условиях, разумеется. Отсюда-то и зародившееся сомнение в подробности экранизации. Я, к слову, только за, но вот разделят ли мое мнение поклонники творчества Д. Остин – большой вопрос. Что еще можно отметить. Сходство фильма с театральной постановкой. Этакое, знаете ли, «Акт второй. Те же, плюс…» Опять же два варианта места развития событий: непосредственно замок либо лужайка перед ним (при желании можно было бы и без нее спокойно обойтись, кстати). И т.д. Ничего лишнего, суровый минимализм. При всем при том, я до последнего ждал неотъемлемого (как мне всегда казалось) атрибута подобных историй: поруганной девичьей чести. Нет, серьезно! До сих пор не могу понять, как так случилось, что помятой осталась исключительно трава (это песня такая, если кто забыл). Удивили. Хотя, с другой стороны, упорство коварного соблазнителя (содействие брату, обещание жениться и пр.) изначально вызывало вопросы, поэтому я не удивлен, что порвалось в итоге там, где было тоньше. Ну а умилила больше всего искренняя уверенность главного героя в том, что уж кто-кто, а кузина, ему, когда он, наконец, одумается и перестанет вздыхать по той, что непременным условием счастья считает наличие состояния (тоже вполне себе симпатичная, надо сказать, особа, но персонаж, определенно, не проработан, образ не раскрыт), уж точно его примет с распростертыми объятиями. Тем более что так забавно выглядело «прозрение». «Вот что крест животворящий делает!» Тут тебе сразу и родители вспомнили, что «любви все возрасты покорны» (особенно мать удивила – весь фильм проспать с какой-то пародией на собаку в обнимку, а потом выдать на-гора мудрое старческое благословление) – ну шербет, а не концовка! «И жили они долго и счастливо!» Жаль про покинутого супруга ничего не сказали – как он там пережил утрату – ну да будем считать, что ему тоже повезло – легко отделался. И насчет религии (обет безбрачия и всё такое) я малость недопонял, но, видимо, у них там с этим попроще. Чему, собственно, уже и не думаешь удивляться. Если хэппи-энд, то по полной программе! Вот только, боюсь, аудитория у подобных картин очень уж ограниченная. Дюже простовато всё – для умиротворения, разве что, на ночь глядя посмотреть/почитать. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ