Класс

Фильм в формате разговорного жанра, основанный на анализе особенностей системы столь актуальной, как «педагог-подопечные», почти не имеет шансов остаться незамеченным. Главный герой преподает французский язык в разнонациональном классе, представляющего собой подобие межрасового Вавилона. Ученики, выходцы из «социальных низов», удовлетворяют эмоциональное голодание в примитивных формах, улавливая в жестах преподавателя разнокалиберный антисмысл будь то личная неприязнь или скрытая дискриминация. Попытки самоутверждения посредствам конфликта, похоже, единственное, что осталось у этих подростков. Осознание собственной ущербности непроизвольно интегрирует их, превращая в агрессивную массу, с одной стороны враждебно настроенную к внешним раздражителям, с другой - равнодушную. Большинство сцен «Класса» строятся на диалогах, кажущимися пущенными в сторону. Нехватка терпения на пару-тройку начальных сцен сводит на «нет» дальнейшую перспективу знакомства с фильмом, поскольку о развитии сюжета можно забыть. Картина топчется на одном месте, но наблюдать за этой статикой можно и нужно. Косвенная смысловая нагрузка, идущая между строк, имеет все шансы ввести в заблуждение: в ожидании начала рассказа зритель лишается точки опоры, поскольку начала здесь нет, как и привычного кинематографического завершения. Фильм начинается механически и «уходит в титры» аналогичным образом, символизируя, что все показанное - лишь отрезок из общей цепи, которая, как и сама картина, не заканчивается. 8 из 10

Фестивальные успехи последних лет европейского 'неонеореализма' - фильмов, обычно простых, как две копейки, почти бессюжетных, снятых нарочито дешево и на коленке и примечательных только степенями страдания героев, как один представителей социальных низов, вроде бы заставляют пройти мимо 'Класса', в лучшем случае просмотрев его для галочки. И это будет ошибкой. Вроде бы еще одна социальная притча, ничего примечательного - мультинациональный и мультикультурный антураж - оборачивается хитрой многослойной шкатулкой, где под одним привнесенным смыслом скрывается другой и так почти до бесконечности. Ирония дня, чтобы не перечить мейнстриму авторам приходится упаковывать свой товар максимально неказисто. Школа, окраина Парижа, не самый лучший, но и не худший район. Ученики комплектуются либо из потомков недавних мигрантов, либо из парижских низов. Звезд с неба подростки явно не хватают, но и машины вечерами, вроде бы, не жгут. Учителя - тоже достаточно неплохие, в меру сил проявляющие интерес к подопечным, но чувствуется уже и профессиональная усталость, и сложность коммуникации с непростым 'рабочим материалом'. Так, поочередно 'включая' на экране то один из учебных классов, то хронику учительской и идет пересказ обычного школьного года. Теперь по хитросплетениям сюжета. Слой первый - достаточно прозаичный и легко читаемый для отечественной публики. Работяга-учитель, француз, достаточно положительный и заинтересованный, тянет весь год пеструю интернациональную компанию, пытаясь втемяшить подопечным хоть малую толику знаний о французском языке, культуре, правилах поведения и хороших манерах. Тяжелая работа белого культуртрегера в наполовину черном, наполовину состоящем из белых низов классе. Ученики в основной своей массе, безалаберны, наглы, хамят, задираются, но в редкие минуты заинтересованности все-таки поглощают крохи познания с ладони своего ментора. Ну и ладно, большего с такой публикой все-равно не добьешься, тем более, что многие из детей вообще не понимают ни кто они, ни что они здесь делают. Все, финиш. Слой второй - учитель, на деле достаточно изработавшийся и профессионально выгоревший самодовольный парень, изначально относится к подопечным, как к второсортному, мало на что годному материалу. Ироничные реплики, насмешки, случайно высказываемые, но от этого не менее весомые оскорбления, которые и служат катализатором главного конфликта фильма. Причем у преподавателя не находится ни желания, ни интереса как-то взять свои слова обратно, отмотать ситуацию, извиниться. Да и перед кем извиняться? Перед этой наглой хамской массой, которая даже не знает написания элементарных слов? Проще и для бюрократических процедур, да и для самомнения размотать проблемную ситуацию привычно по положенным инстанциям, выставив на улицу очевидного черного козла отпущения, в добавок явно мешающего успеваемости класса, ну и забыть обо всем. И все будет замечательно, отряд не заметит потери бойца, конец. Слой третий - явная оторопь преподавателя при виде того, как два десятка еще недавно абстрагированных ото всей учебной жизни оболтусов вдруг превращаются в коллектив, в единого, язвительного и опасного оппонента, имеющего наглость подмечать учительские изъяны, задавать точные и от того еще более неприятные вопросы, касающиеся его реплик, поведения и манеры вести занятия, вести учет преподавательским недочетам и ошибкам, способного совместно выступать в свою защиту. То есть из подростков превращаются в выстроенное заинтересованное сообщество. С одной стороны успех для опытного наставника, с другой очевидная головная боль и разрыв шаблона. Зачем эти проблемы? Ежедневно, спрашивая с учеников заданное проходить встречную проверку на профпригодность? Проще, пока мятеж не стал серьезным и неприятным, подавить его - и вот снова у нас язвительный препод, на голову возвышающийся над классом и разрозненная, ничего не желающая, отделывающаяся дежурными пристойными репликами толпа учеников. Вот такие невеселые мысли набежали после просмотра этого непростого фильма. Приходится поделиться ими с читателями, потому что в большинстве обзоров кроме описания контекста и сюжета ничего подобного найти не удалось. Смотрите, думайте и продолжайте дальше разматывать клубок аллюзий и метафор, подброшенный нам французским режиссером Лораном Канте. 9 из 10

Французский фильм, удостоенный главной премии Каннского кинофестиваля. Снят по роману Франсуа Бегодо 'Между стен', в котором рассказывается о сложных отношениях между учениками, учителями и немного родителями. Отчасти в этом можно увидеть метафору современной мультикультурной Европы, отчасти - французскую реинкарнацию советского фильма Доживём до понедельника, где идёт поиск демократической модели учительства. Новаторство состоит в том, что здесь задействованы не просто непрофессиональные актёры (это случалось и раньше), но настоящий учитель (он же - автор сценария) и его ученики, как бы реконструирующие свой личный опыт. То, что действие лишь разе выходит за пределы школы тоже по-своему символично. Во-первых это свидетельствует об авторитарности школьных институтов (учитель всегда прав), ну и замкнутости социального и школьного пространства. Во-вторых, улица делает тех же персонажей равными, а потому откровенными и способными к нужному всем компромиссу. Правда, одного из учеников - Сулеймана - это уже не выручает... Для наших учителей фильм будет примечателен системой французского школьного аппарата, основанного на защите учителя и демократичности и системности процедур по воспитательному воздействию на учеников. Даже судно, что за обращение к учителю на 'ты' ученика могут вытурить из школы, не говоря уже о самовольном уходе с занятия. Реалии российской школы (не элитной, а вполне обычной) куда суровее к педагогам...

Фильм показывает взгляд на школу изнутри. Трудно представить, что подобное поведение учеников возможно на уроках в школе. Такая вольность и открытость в общении на уроках с учениками, с преподавателями. Это очень сильно удивляет, не помню такого в своей школе. 

Больше всего меня поразила фраза: «я не понимаю, что мы здесь делаем», или же, когда учитель в конце учебного года спросил учеников, что им больше запомнилось за учебный год, и одна ученица ответила ”ничего”. Именно это я выделил, как главную проблему. Главная задача любого образовательного учреждения - это научить человека думать (не только думать, конечно, но и воспитать его). Именно осознание того для чего это делается приносит колоссальную эффективность любого процесса, в том числе и обучения. Но вбивать в голову ученика знания дисциплины довольно не эффективно. Итог: фильм понравился, но показался не до конца раскрытым. Хочется узнать что будет дальше и какие меры примет учитель для решения проблемы?

Незатейливо растянутый на весь фильм диалог классного учителя со своей аудиторией, составленной из 13-14 летних молодых ребят, взрослеющих, гордых и внимательных неожиданно переходит во вполне разумное и обоснованное зрительское размышление. А зачем вообще нужна школа? Я вот, кстати, тоже не сильно понимаю. Приятно, что Лоран Канте не стал усугублять все каким-то отдельным конфликтом, обострением или скандалом. Тут всего будет в достатке, но не с избытком. Преподаватель может позволить себе грубость - не извинится, но все осознает и не будет позволять себе нервных срывов. Дети будут дискутировать с учителями - но, по большей мере, граней допустимого не перейдут. Педагогическое собрание будет нацелено на результат, при этом не забывая обсуждать и о том, что же на самом деле является целью их санкций или работы. Будет и отчисление. Основное достоинство фильма в его многозначительном финале. Скромная девушка, приходящая к учителю и признающаяся в том, что обучение в школе за последний год ей ничего не дало является самым сильным раздражителем. Финал уже скоро, а обсуждение о том, зачем нужна школа, какими нужно быть учителям и каковы пределы свободы учеников, вероятно, по замыслу создателей ленты только начинаются. Лоран Канте лишь хитрый проводник, умело побуждающий к дискуссии, выискивающий больные места там, вроде бы где их и не должно было бы быть. Любящим пофилософствовать французам - тут предоставлено широкое поле для дискуссии. Социально значимая тема, внятная режиссура и изобилующий диалогами сценарий - вот и все составляющие успеха этого фильма. 7 из 10

Фильм режиссёра Лорана Канте по книге Франсуа Бегодо «Класс», /оригинальное название «Между стен». Лоран Канте французский режиссёр, как и многие начинал с короткометражек, отмечен многими призами, в том числе высшей кинематографической наградой, «Золотой Пальмовой Ветвью», за фильм «Класс». Франсуа Бегодо, Французский писатель, журналист, певец, /пел в рок-группе/, кинорецензент. В фильме «Класс» исполнил главную роль. Фильм о школе, взаимоотношения учителей и учеников, просто без особых изысков, жизнь, какой она есть. Французская школа, самая обычная, учитель Франсуа, тоже самый обычный и вроде бы как неплохой парень, ученики, выходцы с разных концов света, с Африканского континента, с Китая, с Ближнего Востока. Школьные будни, рутина, ничего вроде бы интересного, учитель разбавляет скуку своим обаянием и эрудицией, ученики живут своей жизнью. Сюжет не столько разворачивается, сколько пытается закрепить в памяти уже сказанное. Но в тот момент, когда кажется, что ждать от фильма нечего оказываешься в центре конфликта. Невольно вспоминается своё, своя школа, свои учителя и соученики. И тоже конфликты. Насколько тогда это казалось серьёзным, затрагивающим твоё достоинство, честь, /ты же не мог перед друзьями показать свою слабость/. Тебя учили послушанию, а твоя душа жаждала свободы. Ты ещё не мог сформулировать критерии этой свободы, ты ещё не понимал ответственности, налагаемой этой свободой. Ты ещё только учился жить. Жить во взрослом мире по взрослым законам. Через послушание, которое тяжелей всего давалось. И мы бунтовали. Бунтовали, как могли. Прожив на свете большую часть жизни понимаешь, не всё было правильным в нашем обучении, естественно и не всё было правильным в нашей после-школьной жизни. А ещё понимаешь, /замаливая грехи и оплакивая потери/, что это был не просто подростковый бунт, это был путь к свободе мысли, к свободе выбора, к совести, к любви наконец, /в общечеловеческом понимании конечно/. И может мы не столь плохи, как могли бы быть, /просто нам повезло жить не в лучшие времена/. Так же, как нашим родителям, их родителям. Я говорю о нас с тобой, потому как не вижу большой разницы в том какая именно школа показана в фильме, французская, или ещё какая. Пусть мы и говорим на разных языках, у нас разные страны, разное правительство, разные социальные критерии общества, мы люди. Люди которые должны достойно прожить свою жизнь в этом мире. Что не так уж и просто. Такие вот мысли навевает этот фильм. Жизнь то продолжается. Мы скорбим о прошлом, мечтаем о будущем, живём в настоящем. Это я к тому, что в глубине души, всё таки хотелось бы вернуться, туда в своё прошлое, свой класс, где ты был молодым, наивным, смешным и… наверное всё таки счастливым. Несмотря ни на что. Просто ты этого не понимал. Как не понимают это герои этого фильма. Но всё проходит, а если что и возвращается то только ветер. Ветер памяти. И тогда многое на свои места стаёт.

Во-первых, этот фильм снят так, будто тут нет актёров, нет кулис и сценаристов, это реальная жизнь в кадре. Этот фильм о хорошем учителе. Он связан по рукам и ногам (как сказано в одной из понравившихся мне рецензий здесь) законами 'толерантности', 'полит корректности' и 'защитой прав детей', и тем не менее он остаётся в школе. И пытается нести добро своим непонимающим, что они делают, обидчикам. И это добро - неоценимо, так как это - воспитание их душ. Бескорыстно и благородно. Думаю, он мог бы быть собирательным образом почти любого современого учителя. Во-вторых, он затронул очень болезненные вопросы в моей душе. Поднял самые острые темы, над которыми я давно уже сломала голову. Кто-то решил за нас всех, что можно и что нельзя нашим детям. Во что постепенно превращается наше общество, и что будет дальше со всеми нами, когда эти юные дикари, которых сегодня нельзя учить по законам любви, сострадания, взаимопомощи, терпения, искренности и уважения к старшим, повзрослеют? Или кто-то намеренно, хитро и постепенно-незаметно, из поколения в поколение превращает наше общество в то, во что оно превращается? И для чего им это нужно? Главное то, что эти дети уже так воспитаны, с рождения. Они уже не видели, как относились к людям, к учителю, их бабушки и дедушки. Они уже не знают, что к человеку можно (и нужно) относиться по-другому. И никто им об этом скорей всего и не скажет. Учителю запрещено, а родителей самих уже воспитали так, что им всё равно. Да и есть ли смысл в разговорах, не подкреплённых жизненными примерами? Они вступают в жизнь с привитыми им звериными понятиями. Это страшно. Это нам видно, что что-то не так, но для них это уже нормально. Это страшно. Мне пришлось поработать учителем в школе. И этот фильм оставляет за собой то же неприятное, скребущее по сердцу ощущение, какое было и после моих уроков. Здесь показано то, что происходило именно со мной каждый день. Франция всегда была в моих глазах самой развращённой страной. И там происходит, оказывается, абсолютно то же, что и в любой современной русской школе. Это пугает. Очень. Что будет с нами всеми дальше? 10 из 10

Фильм вызывает бурю эмоций и оставляет после себя глубокий отпечаток болезненной и серой грусти, тоски, печали, страха за этих детей и их будущее. Чувство безысходности людей, оказавшихся не по своей вине, в чужом для них мире, где они не нужны, где их не любят и никогда не примут за равных, где они обречены быть чем-то непонятным и 'низшим'. Это огромный овраг непонимания между людьми из разных миров. Не знаю, каким образом может нравиться учитель, показанный в данном фильме. Он не может найти подхода к детям. И, как мне показалось, основная проблема фильма заключается в том, что учить таких детей по привычным правилам невозможно. Но коллектив преподавателей не в состоянии (а может просто напросто и не хочет, и ленится, потому, что считает этих детей 'безнадежными тупыми отбросами' без будущего) найти подход к этим детям, не хочет любить их, воспринимать их как будущее поколение, а не как обузу и чужестранцев. Дети чувствуют, что их не воспринимают всерьёз, что над ними насмехаются, что их не любят и им здесь не рады, что их считают тупыми и безнадёжными, что они тут никому не нужны. Что преподаватель не имеет сил и опыта ответить на их хамство, потому что не сталкивался с таким поведением и считает его невозможным. Однако эти дети, первобытные, для них это нормальное проявление своих эмоций. Они ждут лидера, ждут, что преподаватель проявит себя и установит рамки, поэтому постоянно вызывают его на дуэль, которую он проигрывает раз за разом. А дети хотят лидера, они снова дают ему шанс, ответить им, показать себя. Они верят в него и ждут, что он станет для них лидером и полюбит их. Однако преподаватель не в состоянии это сделать, потому что он общается с ними, как принято, а не как нужно этим маленьким сорванцам. Преподаватель не в силах переступить через систему и стать авторитетом, не в силах стать индивидуальной няней для каждого из них, потому что он приходит в школу выполнять свою работу, и он привык, что дети должны сами брать знания. Он не понимает, что это необычные дети и с ними нужно иначе. Он высмеивает их, и немного презирает, как и другие преподаватели. Но никто из них не задумывается о том, что это не привычные для них французские дети, что они и их семьи долгое время жили в других условиях и занимались другими вещами, не требующими навыков, которые требуются для жизни в этом новом для них и чужом месте. Что они совсем не виноваты в том, что оказались здесь, что они были вынуждены это сделать, что они скучают по их родным местам, где не нужно было сидеть за партой, а достаточно было заниматься земледелием. Где никто не лгал в лицо, а говорил прямо о своих мыслях, чувствах, и они не понимают, почему сейчас им это стало нельзя, и почему преподаватель так отчаянно лжёт им, что они ему симпатичны. За что он их так не любит и всё время придирается к ним? Они чувствуют, что у них не получается многое из того, что здесь делают и малыши, и дети чувствуют свою неполноценность в этом мире и ненужность. И бесконечно грустят о том старом мире, в котором все были, как они, всё было понятно и где они действительно претендовали на высокие роли в 'своём маленьком селе'. Они не понимают, почему их совмещают с другими детьми, которые выглядят иначе, и не любят французов и любых других. А всё по той причине, что здесь их не готовы воспринимать, также и они отвечают чужакам той же монетой.

Это фильм про мою школу. Серьезно, когда я училась в школе, ее директор стремился к французской модели образования, пытался как-то имплементировать ее в российскую действительность. И сейчас я смотрю на эту картину и понимаю - вот оно, то, чего он хотел. Этот фильм, как и любой арт-хаус, оставляет после себя некое ощущение недосказанности, какой-то горький след чего-то, что хочется продолжать, о чем хочется говорить. Он действительно шедевр - пускай актеры, играющие в нем, совершенно не профессиональны. Наверное, в этом и есть какая-то особенность этого фильма - они не играют в нем, они в нем живут. Проживают каждый момент, сталкиваются с этими трудностями, решают эти проблемы. И ты делаешь это одновременно с ними. И это прекрасно, у меня просто нет других слов. Особенно произвела впечатление последняя сцена. Ощущение безграничной свободы и ощущение какой-то надломленности вместе с тем. Фильм, заставляющий задуматься, заставляющий осмыслить себя и свою жизнь. И то, что не все нужно решать мирным способом, иногда приходится быть жестоким. Настолько - насколько это возможно. В общем, в этом фильме есть, о чем подумать. И когда на экране появляются титры, ты все еще думаешь. Хороший фильм для тех, кто любит обременять себя мыслями.