Служебный роман. Наше время

Дело было вечером, делать было нечего. Терпеть не могу, когда переснимают какое-то старое и давно всем полюбившееся кино. Зачем это делать? Не хватает своих идей? Хочется заработать на чужом имени? Сложно сказать. 'Служебный роман. Наши дни' оставил крайне неприятный осадок после просмотра. Испанский стыд. Отвратительные, пошлые, сальные шуточки, помешанность на сексуальной составляющей отношений. Или теперь это считается нормой? Полностью скопированные сцены, диалоги, которые выглядят неубедительно и неорганично. Это не та искренняя, чистая любовь со смущением, стыдливостью и робостью, которую можно видеть в оригинальном фильме. Нет совершенно никакого сочувствия и сопереживания героям. Ужасно испорчена линия Рыжовой и Самохвалова. Просто омерзительно. Вместо неразделенных чувств Оли пошлость и похоть. Да и к тому же какая-то непонятная шпионская линия, притянутая за уши. Финальная сцена сразила наповал. Прыгали, как мальчики-зайчики. Хотелось просто закрыть лицо руками и выключить эту гадость, но все же, скрепя сердце, заставила себя досмотреть. Итог один. Неприятно. Пошло. Противно и грустно от того, что у людей хватает смелости портить культовые фильмы... 3 из 10

А я специально это сделал. До просмотра, само ведь собой, разумел: на что подписываюсь. Видел рейтинг и оценки. Видел отзывы и рецензии… «… Наше время» - это приписка к названию фильма, который мы знаем и любим. К фильму Эльдара Рязанова. Но переснятого ради наживы прибыли Сариком Андреасяном. А что? Права проданы и перепроданы самими мэтром. Но ирония в том, что он даже руки может потирать теперь, зная, что его-то «Служебный роман» не переплюнуть вовек никакими кретиническими ремейками. Так Эльдар Рязанов заработал на своём шедевре ещё и в российском периоде времени. У Андреасяна целый час в фильме идёт издевательство в форме грубого изнасилования над классикой. Сцены так нелепо скопированные, что даже никто не позаботился о том, что они идут нелогично и невпопад. Актёры? Ну, тут очень сложно. Ведь фильм настолько плох, что каждый актёр в нём выглядит глупо. Ходченкова в роли Мымры. Зеленский в роли Мягкова… Вы понимаете, да? Но кроме содомии мы на месте Лии Ахеджаковой видим Павла Волю в роли гомосяо… (Всё, мне противно…). Но нет. Это не всё. Как сказали после часа хронометража: «Так бы эта история закончилась 30 лет назад». И погнало всё по другим рельсам. Потом и вовсе всё взяли и уже на рязановской основе, поправ рязановскую основу, стали стряпать что-то своё. Но эта стряпня оказалась слишком тверда и гнила для желудка зрителя. Ещё много чего можно сказать об этой вакханалии. Но смысл? Это ``время`` не победить. И не переубедить. Я сам виноват, ввязавшись в этот глумёж. Меня никто не принуждал к просмотру. Я мог бы выключить. Но я просто более порядочен, нежели Андреасян и Ко, и я отнёсся лучше к этому фильму, чем этот фильм ко мне – я досмотрел его до конца. 1 из 10

'Черт меня дернул это смотреть' - первая мысль уже на исходе четвертой минуты. Не люблю людей, которые заводят песнь о зеленом цвете травы в былые времена, но мы с вами лицезреем сухую солому и ходим по ней, судя по таким творцам. Да, трудно тягаться с оригиналом и фильм изначально не мог победить в качестве по многим причинам, но так плохо... Попробуем по порядку. 'Наше время' Осовременить - эта причина, которая приписывается ко всем ремейкам классических советских фильмов, но единственная причина всех этих ремейков понятна и без меня. Но хорошо, что же такое 'Наше время'?. 'Наше время' заключается в том, что сейчас все держится на деньгах: дружба, любовь, доверие, счастье. Ничего более, только деньги. 'Наше время' - это никакого романтизма в людях, никакого приличия, такта. 'Наше время' - когда можно скабрезно шутить про секс, даже не зная человека. 'Наше время' - это когда искра появляется в настолько дырявых диалогах, что развитие отношений у орангутангов выглядят намного романтичней и уж точно логичней. Вот какое оно - 'Наше время'. Кушайте, друзья. Актеры. Нет, актеришки. Насколько все топорно, тривиально, фальшиво выглядит на экране, что стыд охватывает абсолютно всех, а товарища Станиславского заставляет крутится вокруг своей оси. Башаров и Заворотнюк - это верхушка бездарности. Один играет так, что на утреннике в яслях его выгнали бы за не профессионализм, а другая так и останется на всю карьеру Прутковской. Ходченкова и Зеленский - это просто дикий мисткаст, но мне кажется, что никто не запаривался с этим. Прям не знаю, от чего у меня такие мысли. Единственной отдушиной стала игра детей, в большей степени Хильковой. 'Наше время' vs. Классика. Главные персонажи. Кратко. Если в оригинале Людмила Прокофьевна независимая и сильная женщина, то в 'Наше время' она ведомая сектантка, которая фанатично ходит на какие-то курсы по карьеризму, где поясняют вредность любви, семьи и тд (!!!). Режиссер не нашел способа передать эту мысль по-иному, только как напрямую кинуть в лоб это зрителю. В оригинале Л. П. серая мышь, которая выглядит не очень привлекательно и одевалась в серые тона и её преображение действительно видно зрителю, как моральное (Спасибо Фрейндлих), так и физическое. В 'Наше время' ей просто распустили волосы и дали поиграть в видеоигру, всё. На этом её преображение кончилось. Если Новосельцев в оригинале с виду кажется тюфяком, но в последствии виден его стержень, его чувственность и его моральные качества, то в 'Наше время' он ничего подобного предложить не может, кроме кривляний ( «спасибо' Зеленскому). Как итог... ...на выходе мы получаем качество настолько низкое, что даже для данной кинокомпании это ужасное кино по всем параметрам: Монтаж, звук, актерская игра, режиссура. Ничего нового этот ремейк не привнес, а сумел лишь извратить все старое, повесив вывеску 'Наше время'. Это дикое растягивание хронометража, где нам показывают заезды мотоциклов и минут 10 продакт-плейсмента, которого Андреасян даже не стесняется. Манипулирование через любимые всеми мелодии Петрова выглядит диким святотатством, ведь включается все это в тему и не в тему. Просто потому что. Я уже молчу о других знаменитых и классических треках зарубежных артистов, которых засунули в этот паноптикум. Так в чем отличие 'Нашего времени' от оригинала? А в том, что оригинал останется в памяти русскоязычного зрителя на долгие времена, по праву продолжит считаться классикой и останется душевной историей про, казалось бы, банальщину, но такую близкую всем нам банальщину. Останется в памяти великолепные актерские работы, которые заставляют верить, сопереживать, прослезиться, улыбнуться, засмеяться. Все это искренне и от актеров, и от зрителя. Ну а 'Наше время' уже можно считать забытой историей, которую вспоминают в 2017 не самые нормальные люди, вроде меня, которые любят себя помучить и высказать свое 'фи'. Каждый получает то, что заслуживает и здесь, мне кажется, все справедливо - бездари забыты, а великие пересматриваются из года в год все больше. P.s. Дабы проверить искренность и душевность этих двух фильмов, вы просто сравните сцену с монологом Л. П. про одиночество. Вопросы, если они были, должны отпасть сразу. 1 из 10

Наше кино как и зарубежное, часто стало обращаться к плохо забытому и всё ещё конкурентоспособному старому. Старые герои в новом обличии, знакомых обстоятельствах, и высоком разрешении, пытаются состязаться с “древними, допотопными старпёрами”, которые между тем, уверенно дают “молодёжи” прикурить. Новое обличие. Герои уверенно надевают на себя культовые фамилии, даже не подозревая, что это не перенесёт их в знакомые с детства образы. Образам Ходченковой, Зеленского, Башарова, больше подходят статусы косплееров, не очень умелых, хоть и любящих оригинал. Разве что Павел Воля смотрелся хорошо, и сыграл неплохо. Впрочем у него одного новый персонаж, хоть и переоблицованный старый. Знакомые обстоятельства. Сценаристы фильма - лютые халявщики, мастера копирайта, любители когда money - very easy. Фильм почти под копирку слизан с оригинала. Создатели не утруждали себя задачами показать зрителям что-то новое, или хоть сколько нибудь изменить ракурс повествования. “Мы так сильно любим оригинал, что не хотим ничего в нём менять!” говорят создатели. Смелость появилась только к концу ленты, а ум - наверное после премьеры, ибо и без того слабый косплей заканчивается воистину идиотским наивным финалом. Высокое разрешение. Высокое разрешение и качественный звук - это всё чем фильм Сарика Андреасяна может попонтоваться перед оригиналом, и за то явно не Сарика следует благодарить. Модные ракурсы, современный антураж, поп-музыка за кадром, что впрочем миксуется оригинальной заглавной темой, что не для души и искусства, а для “поддержания бренда”. Не обошлось и без обильного продакт плейсмента, что ярче чёткой картинки обличает кино современного нрава. Зачем это сняли? Вопрос глуп, ответ известен. Но по официальной версии вроде как для “продления жизни оригинала, перенос его на современный киноязык, для новых поколений”. Но Сарику зачёт: цель в итоге достигнута, т. к. именно его фильму суждено лечь в гроб и отправится в небытие замест оригинала Эльдара Рязанова, который как ни в чём не бывало, продолжит своё шествие по истории.

Это отвратительно. Настолько глупого и пустого фильма я давно не смотрела. Да и не стала бы смотреть, если бы не ехала на маршрутке в другой город, и водитель не включил бы это … язык не поворачивается назвать это - кино. Сразу отмечу - если Вам нравится старый советский фильм, ремейком которого посмели назвать этот мусор – не смотрите, ни в коем случае не смотрите этот фильм. Это можно смотреть только в отрыве от той картины, с которой, по замыслу авторов, фильм должны ассоциировать. Пошлость лезет из каждого кадра, то, что по задумке должно восприниматься как шутки – вызывает тошноту и желание отвернуться от экрана, закрыв лицо рукой. Пресно, не смешно, мерзко. Очередная пустышка, выплюнутая в жалких попытках подрожать американскому кинематографу. В отрыве от старого хорошего советского фильма - просто глупость, в противном случае - не что иное как издевательство. Вероятно, зрителю, необремененному интеллектом, сия картина покажется забавной, однако, хочется верить, что большинство к этой категории не относится. Не хочется терять время и дальше описывать поверхностность сюжета, посредственность актерской игры и прочие прелести картины. Об этом написано уже много отзывов, ничего нового я не скажу. Этот фильм недостоин того, чтобы долго о нем говорить. Да и сложно это сделать в цензурных выражениях. Жаль, что на сайте минимальный балл для оценки за этот фильм – единица. Для меня он ушел в минус.

Деньги, деньги, деньги - вот что крутится на уме у большинства отечественных кинематографистов современности. В 2011 увидел свет совершенно необязательный римейк всеми нами любимого фильма Эльдара Рязанова «Служебный роман», к которому добавилось обозначение «Наше время». Руководить проектом вызвался Сарик Андреасян, впоследствии превратившийся в ненавистного режиссера, чьи ленты лишь по какой-то случайности собирают немыслимые барыши в прокате. Главные роли примеряли на себя Владимир «Квартал 95» Зеленский и его подруга по «Любви в большом городе», Анастасия Ходченкова. Ничего хорошего из этого, конечно же, не получилось. Новая версия классической истории пробует наследовать оригинал лишь поначалу, однако Андреасян и компания не долго следуют моральным нормам и скатывают свое детище в пошлость и бесхитростность, которые полностью разрушают магию Рязанова, Мягкова и Фрейндлих. Кинематографисты нового поколения не стесняются открыто говорить о сексе и изменах. В кадре присутствуют трансвеститы и прочее непотребство. Хотели увидеть тонкую игру чувств? Но нет, создатели фильма просто-напросто плюют нам в лицо. В связи со всем вышеперечисленным я думаю вы уже можете составить представление о том, какое зрелище нам пробуют навязать. А потому рекомендовать «Служебный роман. Наше время» к просмотру я никак не могу. 1 из 10

Тенденция переделывать на современный лад шедевры советского кинематографа, увы, не предлагает зрителю высокого качества исполнения. Всё просто: НЕ НАДО издеваться над картинами прошлого! Но нет. Современным режиссёрам и продюсерам глубоко наплевать на мнение зрителей. Отсутствие новых идей, а точнее – их неприятие большими киноделами (ведь сценариев пишется много, но не все настолько легкомысленны, чтобы собрать кассу) приводит к рождению очередного шлака, который гордо именуется Ремейком и несёт, будто красное знамя, название оригинала, в данном случае с присобаченной к нему фразой «Наше время». Надо же, мы всё переосмыслили, показали по-новому, молодёжи понравится! Какие мы молодцы! Если бы не достойнейший рязановский фильм, «Наше время» был бы просто средней мелодрамкой для домохозяек с участием отечественных «звёзд» и «звёздочек» разной величины. Но сравнения не избежать. Более того – сравнение должно быть обязательно. Когда вы крадёте чужую идею и переделываете её по-своему, неужели вы думаете, что можно рассматривать эти два аспекта по отдельности? Ремейк получился действительно плохим, несмотря на старания актёров выглядеть естественными, несмотря на попытки шести сценаристов хорошо шутить, несмотря на повороты сюжета. Хорошо ещё, что длится он недолго. Но давайте вспомним первый «Служебный роман», состоящий из двух частей. Почему он был таким длинным? Потому что отношения холодной начальницы и нелепого подчинённого требовали полного раскрытия, а оно не может произойти за короткое время. Эти два совершенно разных человека узнавали друг друга с новой стороны, они привыкали друг к другу, в конце концов, они влюблялись. В ремейке же их чувства проходят испытание не психологической тягой, а чередой разговоров в неформальной обстановке – и уже на тридцать пятой минуте происходит то, о чём в оригинале по понятным причинам даже заикаться было бы глупо. Что говорить, ремейк вообще не пытается быть невинным. Всяческие намёки на пошлости как бы говорят: вот оно, наше время, всем нужен секс. От прежней чистоты и робости рязановского шедевра не осталось и следа. Своего апогея данная мысль достигает в сцене с Башаровым и Заворотнюк, когда ты просто в недоумении раскрываешь рот, а потом закатываешь глаза и стыдливо прикрываешь их ладонью. Что касается юмора – ситуация та же: он неестественный, вымученный и максимум, что заставляет иногда сделать – так это хотя бы слабо улыбнуться (спасибо бедным актёрам, которые сами не знали, что вообще творят, но пытались играть чуть лучше, чем плохо). Если титры смешнее всего фильма – время подумать: а нужен ли вообще тогда фильм?! Самым неизбежным фактором является сравнение персонажей ремейка и оригинала. Ходченкова, как бы ни пыталась быть холодной начальницей, никогда не станет лучше Фрейндлих, которой было под силу изобразить весь контраст между мымрой и слабой чувственной женщиной. Ходченкова сдувается на двадцатой минуте: всё, пора лить слёзы, ах, я лишь пытаюсь быть сильной… Ясное дело. И ещё: в каком месте она мымра? Почему вообще на главную роль взяли именно симпатичную, хоть и приевшуюся всем актрису? Если у героини Фрейндлих момент преображения в красавицу выглядел как взрыв посреди бела дня, то Ходченкова, распустившая завитые волосы и снявшая дурацкие очки, выглядит просто как женщина, решившая проветриться в жаркий день. Перейдём к Новосельцеву: Зеленский в сравнении с Мягковым кажется лишь маленьким клоуном, причём гораздо более смелым и нагловатым, чем «старый», привычный нам Новосельцев, который всем своим видом показывал столько милейшего смущения, что невозможно было не улыбнуться, не сопереживать ему. Замена Лии Ахеджаковой на Павла Волю – это следование глупым современным брендам: манерный мальчик, разбирающийся в моде, как это забавно, как интересно! Простите, но, при всём желании, Воле до Ахеджаковой не как до звезды лететь, вовсе нет. Ему вообще не смотреть в её сторону, ибо это две совершенно разные плоскости разных медалей, будь он хоть сто раз комичным и «няшным». Про Башарова и Заворотнюк вообще говорить не хочется, если честно. Если заикнуться о сюжете, то вновь ничего хорошего. Да, он не настолько ужасный, чтобы заявлять: «О древние боги, вы превратили классику в порнографию». То есть, местами вполне терпимо. Но через какое-то время просмотра мы узнаём, что финал-то у истории теперь другой! Всё сводится к феномену человеческой подлости. Нам в рассмотрение предлагается типичная «мыльная» интрига, сводящаяся к фабуле о том, что два влюблённых человека должны верить друг другу во веки веков и никогда не сомневаться. Однако карьерные подставы портят дело – ох, как актуально в циничный век денег. Впрочем, закончится всё на весьма предсказуемой ноте: это же комедия, это же счастье и радость, это же пренебрежение достоверностью, ведь если вы на важной презентации позволяете себе балаган – то ничего, «заморские» представители других филиалов всё поймут и ещё похлопают вам за яркое представление. А любовь будет жить вечно, иначе ведь никак. Единственный большой плюс данного фильма – это музыкальная тема ещё того, старого «Служебного романа», перешедшая в новый. Но и её перемешали с тремя зарубежными песнями, тем самым окончательно осовременив историю о Мымре и Новосельцеве. Нельзя сказать, что «Наше время» - полная гадость, потому что другие работы данного режиссёра (например, «Беременный» или «Что творят мужчины!») намного хуже. Поверьте, действительно намного. Но однозначным фактом остаётся мысль о тупости самой идеи переделывать классику на новый лад. Тем более руками Сарика Андреасяна, окончательно запятнавшего себя на ниве отечественных комедий. Поэтому новый «Служебный роман» вызывает в основном негативное впечатление и вряд ли когда-нибудь оправдается в моих глазах. Полный провал. 3 из 10

Признаюсь честно, я из тех, кто посмотрел сей «шедевр» еще в дни премьеры. Как говорится, любопытство кошку сгубило. Недавно я наткнулась на сей «фильм» снова. И решила глянуть, чтобы освежить впечатления для написания отрицательной рецензии. И что могу сказать в итоге? Если в дни премьеры, во мне еще была какая-то лояльность к картине, то сейчас я прекрасно осознаю, насколько нелепа, глупа, стереотипна, и клиширована данная работа. Это просто издевка и плевок в сторону шедевра Рязанова. Автор не пытался даже что-то минимально- оригинальное привнести в свою картину. Все шутки, гэги избиты до состояния комы. А самое поразительное, это когда создатели картины умоляли не сравнивать ее с первоисточником. Мол, смотрите на это все безобразие как на полноценный фильм. Ну, нет уж, дудки! Чушь и бред! Нет у вас способностей снимать полноценный фильм. Поэтому, вы берете оригинальное название классического, саундтрек из него, имена, диалоги, шутки, и заправляете изрядной долей пошлости, тупости, и рекламы. И обнаглев вконец, просите не сопоставлять и не сравнивать! Так не делается! А ваша попытка соригинальничать хоть немного, вставив например хит Джеймса Бланта, красивые пейзажи и шикарные отели Турции, выглядит как очень дешевый прием. Это попытка взять зрителя чисто визуальным рядом. И я не удивлюсь, если отели спонсировали данный фильм. Ведь действие наполовину происходит в Турции, и крупным планом повсюду мелькает реклама. Красиво-то красиво. Но, пошло до ужаса и вот пустота гигантская. А я хочу сравнивать и сопоставлять с оригинальным фильмом. Персонажи в этом фильме абсолютно пустые. Если в первом фильме, практически всех героев можно отнести к интеллигенции, то тут просто гопота сплошная собралась. Авторы, например, ничего умного не придумали, кроме как сделать из страдающей кризисом среднего возраста, трогательной, и романтичной Оли, обыкновенную…няньну. Да, ту самую похабную, глупую, помешанную на мужиках няньку, которая долгие годы по многим каналам щеголяла в безвкусных коротких юбках. Черт! Я ничего не имею против няни Вики, мне она даже казалась милой и симпатичной. Правда, игра у Заворотнюк была слишком уж посредственной, причем во всех фильмах. Но, это дело авторов «Няни». Зачем вообще надо было пихать сюда этот персонаж ( который уж очень приелся) вместо Оли? А авторы именно впихнули персонаж. Потому, что актриса ничего не меняла из того, что свойственно было Виктории Прутковской. Это ведь небо и земля. Идиотизм гигантского масштаба. В каком извращенном мозгу зародилось сопоставление Оли и Вики? Отмечу, что ни на секунду она не выходила из образа няни, который сыгран-то был, мягко говоря, посредственно. Но, я думаю, все проще простого! Автору всего лишь нужны были имена, которые на слуху! Башаров в роли Юрия Самохвалова ну просто очень смешон. Если тот был обаятельным, харизматичным, импозантным, коварным, и лицемерным мерзавцем-карьеристом, то этот ну просто пошлый, недалекий, глупый, пустой шаблонный злодей. Нет в нем ничего, что можно выделить. Ну до того не запоминающийся и блеклый. Уж очень он старается закосить под мачо. Но, эта театральность смешит до ужаса. Не запоминающимся и никаким получился Зеленский, в роли Новосельцева. А ведь Новосельцев тюфяк, но далеко не никчемный лузер-пофигист, как бы того не хотели создатели римейка. Не поняли они ничегошеньки! Новосельцев добродушный, простой, и безобидный человек без задних мыслей. Но, в Новосельцеве сильно доминировало чувство справедливости, поэтому, если надо было, он мог и характер показать. У них же получился какой-то гигантский лузер, с изрядной долей пофигизма. Честно, мимика, и движения актера ничего кроме равнодушия не выражали. Таки написано было на лице « Ну, говорите уже «СТОП!». Ходченкова ну просто жутко пародировала Фрейндлих. Совершенно уныло и нелепо. Нет! Когда Ходченкова вела себя естественно, на это можно было смотреть спокойно. Но, когда ей хотелось побыть Алисой, жуть полная. Единственный кто посмешил немного, это Павел Воля. Но, учитывая, что его персонаж похабная версия обаятельной, и веселой Верочки, было неловко за ним наблюдать. В целом, авторы в картину не внесли ничего нового, и своего. Сами посудите. Название, идея, оригинальный саунд, история, имена, многие диалоги были взяты из оригинального фильма. Пихать всюду рекламу- далеко не оригинальный прием. А многие другие сцены, и шутки, это такая дешевенькая пародия на голливудские мелодрамы. Не лучшие мелодрамы. 1 из 10