Утомленные солнцем 2: Цитадель

Что мы узнали из предыдущего фильма Михалкова «Утомлённые солнцем 2. Предстояние»? Что на войне воевали тупые кремлёвские курсанты, которые не могут вблизи отличить немецкий танк от советского, пытаются остановить танки штыками, служили в красной армии одни пахотливые извращенцы, которые на грани смерти просили дочь Михалкова показать грудь. И воевали они против интеллегентных немцев, которые конвенции соблюдали, искренне жалели убитых цыган и вообще убивали только в крайнем случае. А самый решительный вклад в победу внесли зеки, чей командир распевает чай из фарфоровой кружки, в то время как наглые СМЕРШовцы издеваются над жертвами оккупации, писав во время допроса чистосердечную от лица Пушкина. И в «цитадели» Михалков окончательно плюнул в души ветеранов, зрителей, исторической правды. С чего фильм начинается? С того как наши солдаты лежат в грязных окопах, а пьяное советское командывание пирует за богатым едой столом и пьёт водку, а затем пьяный командир даёт приказ атаковать цитадель лоб в лоб. Естественно никаких военных действий не показывается, только как Котов и Митя бегут под огнём. Знаете, в этой сцене не хватало только музыки из шоу Бенни Хилла и закадрового смеха. Абсолютно, мерзкой получилась сцена родов дочери Михалковой, мерзкой, грязной и тошнотворной. А затем нам ещё и крупным планом показывают, как красноармеец справляет нужду на глазах у всех. У меня сложилось впечатление, что Михалков просто хотел обгадить СССР, и ему всё казалось мало, и он только и думал как ещё больше вызвать отвращения. Затем показывают истеричку жену Котова, которая орёт что-то несвязное и зачем-то бьёт кулаком по стене. А ещё один минус это мат. Я нормально отношусь к мату в кино, но в УС-2 Михалков его употребляет как что-то совершенно нормальное: «Они на это богатство как мухи на … летят» или когда он обращался к критикам: «Я им сразу сказал будут два фильма, так что копите … а то сразу выплеснете и дальше будет говорить нечего». Знаете, Михалков это слово говорит так спокойно, как абсолютно нормальное, что аж тошно становится. Ну а кульминацией тупизма и наплевательского отношения Михалкова к истории стала встреча со Сталиным, где тот говорит: «Мы должны волноваться, что будет, когда встретиться фронтовик и человек, который провёл войну в халате и тапочках». Михалков вообще здоровый человек, это вообще что-такое. То есть, по мнению Михалкова ВОВ это не было национальной трагедией, это не было великой войной где половина страны воевала, а другая половина в тылу работала на нужды фронта, не щадя себя, нет, ВОВ эта было так, мелким локальным конфликтом и чё-то там зеки воевали а так вся страна сидела в халатах и тапочках и жуировала. Я вспоминаю интервью одного нашего журналиста с американкой, которая услышав про Ленинград, сказала: «У нас во время войны тоже было тяжело: курицу не каждый день можно было купить, на бензин цены выросли», и по мнению Михалкова советский народ, во время войны жил именно так, а не работая в тылу и молясь когда война закончится. И кстати по поводу Сталина. Он в этом фильме ужасен, я имею в виду актёра. Я заметил это ещё в Предстоянии, что Сталин тут сделан тучным, толстым, с двойным подбородком, грузным, говорящим с каким-то кряхтением. Это самый худший образ Сталина, который я когда либо видел, он тут выглядит как карикатура или шарж. Да глядя на такого «Сталина» Бухути Закариадзе в гробу вращается со скоростью юлы. Далее Сталин, чтобы показать Европе, что фашизм ужасен, а также предотвратить гражданские волнения приказывает Котову возглавить армию гражданских с черенками от лопат и штурмовать цитадель, а затем разослать по Европе фото погибших людей. Вот скажите, это не плевок всем ветеранам в лицо? То есть вот оно как, войну выиграли не солдаты, а учёные с черенками которые в упор цитадель атаковывали под дулами заградотрядов. После это фильма реально возникает ощущение, что Сталин действительно страну трупами завалил, а немцы демократию несли русским варварам, которые свой народ на гибель посылает, чтобы показать Европе какой ужасный этот фашизм. Видимо, концлагерей, вроде Собибора и Освенцима, нацисты не строили, Хатынь не сжигали, братских могил не устраивали, гетто в Варшаве не было, а холокост это вообще выдумка евреев. А нацисты это были цивилизованные люди судя по Михалкову. Он эту тему уже начал в предстоянии, когда его нацисты соблюдали конвенции и плакали над трупами цыган, а в этом фильме это всё до полнейшего абсурда доведено, нацисты это теперь несчасные люди, которым «приходится» открывать огонь по людям, а их командир не хочет на это смотреть, потому что он «офицер вермахта, а не палач». Но никакой битвы даже тут нет, потому что немцы проигрывают из-за … паучка, которого доблестный немец хотел бережно за паутинку отодвинуть, а дальше снайпер, взрыв, до сих пор вспоминаю, смешно. Но и полнейший маразм, когда колонна танков проезжает мимо обезумевшего немца, которого в качестве собачки держит старушка и отдаёт ему честь. Итог: Дилогия Утомлённые солнцем-2 это лживое, скучнуе, убогое враньё и фальшивка. Глядя такой фильм реально начнёшь верить, что если бы не сопротивлялись нацистам то сейчас бы пили баварское, но нет войну выиграли гражданские с черенками под дулом кровавых заградотрядов и помог им… паучок! Я вот всё никак не могу понять, для чего Михалков снял это убожество, неужели он правду верил, что кто-то поверит в этот маразм, который он показал или он надеялся собрать денег, после провала первого фильма. Бюджет фильма 50 000 000 долларов, где они в этом фильме, если военных действий вообще нет? По моему Михалков тоже любит «попилить» государственные денюжки. Но зачем делать это, оскорбляя СССР. Я тоже не люблю Сталина, я тоже считаю, что в СССР было много недостатков, но люди, которые гибли за родину, причём тут, их, зачем оскорблять? После прекрасных фильмом «12», «Вокзал для двоих», «Шерлок Холмс», моё уважение к Михалкову потеряно навсегда после этих двух мерзких фильмов. 1 из 10

Наверное это высший уровень режиссуры: снять плагиат на самого себя. Именно такое впечатление у меня осталось после просмотра новоявленной третьей серии цикла «Утомлённые солнцем» - «Цитадель». Остаётся только гадать, зачем господину Михалкову потребовалось возвращать своего героя в интерьер оригинального фильма «Утомлённые солнцем» и попытаться его окружить теми же самыми персонажами. Вроде и теми, да. .. нет, не теми. Покинул нас за эти годы Вячеслав Тихонов, и вот уже в кресле вместо него качается Владлен Давыдов, тщетно пытаясь копировать интонации Тихонова. Постарела Светлана Крючкова и эстафету приняла Зоя Буряк, ничуть на реальную Мохову не похожая. А про подмену Маруси я ещё написал в отзыве про «Предстояние»: Совсем иная фактура и манера игры у Виктории Толстогановой. Зачем ей пытаться копировать игру Ингеборги Дапкунайте? Всё равно получается искусственно, как вставная челюсть. Её Маруся не имеет никакого отношения к Марусе из «Утомлённых солнцем». Она, в принципе, другая. От слова: совсем. И если в «Предстоянии» Маруся изредка появлялась в кадре, то уж в «Цитадели» сия подмена предстала во всей своей красе. И тем ужаснее стало впечатление от того, что актёры максимально старались подражать игре персонажей основного фильма. А зрелище в итоге получилось жалким и неубедительным. И время, увы, никого не щадит. Сколько лет прошло между съёмками цитадели и Утомлённых солнцем? Почти двадцать. А игровых (сюжетных) лет сколько? Пять. Шесть, не более. Нехило так постарели все персонажи! Особенно это на Наде сказалось, которой в оригинальных «Утомлённых солнцем» было от силы 6-7 лет, а в «Цитадели» ей уже не меньше шестнадцати. Во временная круговерть какая. Всё смешалось в доме Котовых-Михалковых: образы, лики, возраст… хорошо ещё хоть пол кому-то из персонажей поменять не додумались. В целом чувствуется, что вся «Цитадель» задумывалась, чтобы вновь поместить комдива Котова в его родные пенаты. А остальное уже, как обрамление этого центрального сюжета. Причём обрамление столь штрих-пунктирное, что уловить целостность сюжета не получается, как не пытайся. Ладно, сюжет начался более менее закономерно, с появления на свет …комара. Кстати. При чём тут комар? Да в общем-то при том же, что и остальные представители насекомого мира, расплодившиеся по сюжету «Цитадели» в великом множестве. Ну ладно, к насекомым мы вернёмся чуть позже. Так вот, вроде лаконичное начало для фильма, и грамотное продолжение жёсткого сюжета «Предстояния»: штрафников кидают на штурм укреплённой немецкой цитадели. Страшно кидают, практически грудью на амбразуру. И тут, когда в толпе штрафников каким-то чудодейственным образом оказывается Митя (Олег Меньшиков), начинается полная околесица, которая, увы, так и не завершилась до самых финальных кадров фильма. Тут уже и война побоку стала, и пленные немчики, толкающие в грязи грузовую машину, смотрятся как-то очень жалко и невыразительно. Но за то, товарищ Котов каким-то мистическим образом оказывается перенесённым из кроваво-огненного котла прямиком к себе в особняк. Во, грохнул Никита свет Сергеевич! К чёрту логику и к чёрту войну сказал он, перемешав в одночасье всё. И дальше войны, словно, нет. Тишь, да гладь, да приклеенные улыбки на лицах, да музицирование на фортепиано. А на дворе, на минуточку 1942 год. Но всем почему-то хватает и на чай с вареньем и на булку с маслом. Даже странно, может действие в какой-то другой стране происходит? А дальше вообще сюжет пошёл скакать через три версты: Кабинет Сталина, Митя под арестом, и чудодейственный паучок, уничтоживший неприступную цитадель. А однако в господине Михалкове умер неплохой сказочник. Точнее… не умер. Он здесь ожил и расплескал фантазией направо и налево. И полетели тогда и паучки и комарики на воздушном шарике, захватывать твердыню Вермахта. И ведь захватили. Собственно человеческие ресурсы даже не потребовались. Прогулки по полю боя с черенками от лопат вместо оружия выглядели как верх нелепости. Уж не знаю, бывали ли в реальной военной истории подобные факты, но что-то мне кажется, что сие действо – плод не в меру разыгравшейся фантазии господина Михалкова, доведённый до абсурда. Ну а дальше уже, как классика народной сказки: «И жили они долго и счастливо» и, добавляем... никакая шальная пуля и никакая мина им в этом счастье помешать уж не могла, ибо царь всея российского кинематографа так возжелал. А дальше «Сказочке конец, а кто два с половиной часа у экрана высидел, тот – молодец». Не пойму одного: почему паучку, уничтожившему цитадель, медаль за боевые заслуги на грудь не повесили. Перегнул палку с насекомовидными аллегориями Никита Сергеевич. Увы, перегнул. Детально изучать полёт комара, выстраивая на этом завязку сюжета показалось весьма странным. А вообще, мне в этот момент вспомнился полёт стрекозы в самом начале фильма «Люди в чёрном» (1997 года). Так что приём не нов. Но странность его в том, что в «Цитадели» он так и сошёл на нет. Пролетел комарик между бойцами, и на сём его эпизодическая роль закончилась. А дальше бабочка полетала, крылышками помахала: то в тюремной камере, то в особняке Котова. А вот одна и та же это была бабочка, или разные, разглядеть, увы, не удалось. Ну и героический паучок, по всей видимости, завербованный товарищем Сталиным. Да, тяжело, когда ужасы и лишения войны показаны в столь откровенной и жуткой форме, как в «Предстоянии», но когда сама война превращена в абсурд и посмешище… тут уже остаётся только развести руками. А вопрос: Зачем это всё надо было снимать? Так и повисает без ответа. Ведь Никита свет Сергеевич очень умный мужик, и он прекрасно понимает, что Оскар дважды в один и тот же сюжет не прилетит, сколько там приквелов и сиквелов на эту тему не создай. Вот и получилась у нас сказка про насекомых, да про усатого дядьку с металлическими пальцами. А я вот всё думал: как у заключённого в тюрьме, где априори отбираются все колюще-режущие предметы, на руке закреплено такое хитроумное оружие? Ну, наверное потому что Котову ибн Михалкову можно всё, а вот остальным – не положено.

После грандиозного провала 'Предстояния' Никита Михалков выпустил в прокат 'Цитадель'. Странно, но люди пошли на это в кино, после предыдущего продолжения. Фильм же, как и 'Предстояние', вообще не имеет ничего общего с 1 частью 'Утомленных солнцем'. Жанр 'Цитадели'- драма, хотя на самом деле это артхаус с бредовым сюжетом и гнилой моралью. Итак сюжет: наши войска стоят напротив некой цитадели. Тем временем в землянке пьют генералы вместе с капитанами(!?). Один генерал начинает заводить другого. Дескать ты звание получил, обещал цитадель взять, а не взял. Пьяный генерал отправляет всю роту на цитадель, объясняя это тем, что он, дескать, выполняет обещания. Солдаты идут на верную смерть, так как цитадель находится на вершине какой-то возвышенности, и русские замечательно просматриваются оттуда. Видя солдат, немец говорит другому: 'Мы вынуждены открыть огонь. Стреляйте, но я на это смотреть не буду. Я не палач'. От гибели наши войска спасает высшая сила под видом паучка, загородившая обзор немцу. Тот пытается аккуратно снять паучка, однако его убивает наш снайпер, тот разбивает лампу, и цитадель взрывается... Это все, что я понял из сюжета этого фильма. Далее сценарий вообще непонятен. Будут показывать какие-то свадьбы, приживалок и жену Котова, железную руку Котова(прямо как у Годзиллы), кривляние комдива и т.д. Сюжет, как и в 'Предстоянии', тут вовсю поглумился над советскими солдатами, посочувствовал цивилизованным немцам, которые якобы пришли с миром просто посмотреть на СССР. А эти русские начали из убивать, и немцы были просто вынуждены давать отпор. И это кино Михалков посвятил своему отцу-фронтовику. Слава Богу тот не дожил до премьеры обоих фильмов. Видимо Никита Сергеевич очень ' уважал' своего отца, раз посвятил ему это. Да, кстати, этот фильм финансировало наше Министерство культуры. Его бюджет 45 миллионов долларов, однако некоторые сцены в техническом плане здесь выглядят очень убого, например криво нарисованные немецкие самолеты. И таким образом возникает вопрос к Михалкову: 'Никита Сергеевич, вы куда денежки дели?' Что касается актерской игры: если в 'Предстоянии' годно сыграли Меньшиков, Маковецкий и Миронов, то здесь актерской игры вообще нету. Все также кривляются, пучат глаза. Герой Миронова погиб в 'Предстоянии', а Меньшиков и Маковецкий решили ничем не выделяться и сыграть как все. В итоге в фильме никаких плюсов нету. Такое кино вообще стоит запретить показывать, так как оно насквозь гнилое и фашисткое.

Всем добрый день! Возможно, поступлю не совсем по правилам КиноПоиска, если напишу отзыв сразу на всю трилогию «Утомлённые солнцем», т. к. они полностью связаны сюжетом в одно полотно. Все три фильма посмотрел совсем недавно, хотя много слышал о них. Произведение Михалкова воспринимается масштабно, т. к. в нём охвачен значительный промежуток времени – с 1936 по 1945 год. Этот период, пожалуй, самый неоднозначный в нашей истории и оценивается по-разному. В сюжетной основе фильма – разнообразные человеческие взаимоотношения (любовь, ревность, месть и т.д.) на фоне сталинских репрессии и Великой Отечественной Войны. В первой части трилогии показано как два, если говорить модными словами, альфа-самца ведут борьбу за «Прекрасную Даму» в неплохом исполнении Ингеборги Дапкунайте. Сильный, но прямодушный комдив Котов проигрывает хитрому и изворотливому «демону», который скрывается под интеллигентной маской друга семьи и за которым стоит «безжалостная машина» НКВД, работающая безотказно. Светлая семейная идиллия разрушена и растоптана в угоду личным амбициям «ненасытных тиранов». Что было предъявлено славному комдиву? В чём его обвиняли? Не сказано. Финальные титры на французском повествуют, что главные герои, включая маленькую дочурку Котовых, кто расстрелян, кто сослан. «Победитель», НКВДешник Митя Арсентьев, не выдержав мук совести, вскрывает вены. Конец фильма! Впечатлительные женщины плачут. Не стану касаться вопросов «историчности» первой части «Утомлённых», картина снята в далёком уже, 1994 году. Тогда «правда» о сталинском терроре не вызывала сомнений у публики. Многие кинокартины и публикации 90-х изобилуют «новыми» разоблачениями деятельности «красных извергов». В то время это был модный тренд, страна расставалась с коммунистической идеологией, на смену которой пришли вера в Бога и в деньги. Настало время Солженицына и его сочинений. Появились новые исторические «герои» - Деникин, Колчак и иже с ними. Поэтому лишь повторюсь, что первая часть «Утомлённых солнцем» воспринята мной как мелодрама. Через 16 лет родилось продолжение фильма. За это время общественная мысль качнула маятник исторического восприятия в противоположную сторону. Нет, я не читал, чтоб кто-то оправдывал репрессии 30-х годов или пустые полки магазинов в 80-е, но появилась масса публикаций, в которых авторы (например, Елена Прудникова, Юрий Мухин) пытаются ответить на разные вопросы, например: «Все ли чекисты и коммунисты были повально отмороженными? Все ли красные командиры и советские руководители - бездарны? Каковы были Сталин и Берия на самом деле? И вообще, много ли плохого несли идеи коммунизма, которые сейчас пытаются приравнять к нацисткой идеологии? И всё ли было совсем уж плохо при социализме?» Вдруг документально выяснилось, что знаменитые сталинские репрессии, включая голодоморы и прочие геноциды народов, были, мягко говоря, преувеличены этак в десятки, если не сотни раз. При этом многие из тех, кто выросли в СССР 60-80-х годов почему то упорно вспоминают массу хорошего из своего детства, а не тотальный контроль и произвол «безумных» властей. А советское искусство, включая кинематограф, сейчас вдруг стали образцом, а в некоторых случаях эталоном изобразительного искусства. Идёт переосмысление нашего прошлого и настоящего. Но ничего этого нет в очередных частях «Утомлённых солнцем». Мы снова окунулись в мысли 90-х годов. Дежавю. В 5-ти часовом повествовании показан абсолютный беспредел властей в лице НКВД, армейских командиров-самодуров, которых возглавляет сам Сталин, олицетворяющий вселенское зло. В «исторической драме» изолгано и перевёрнуто с ног на голову практически всё. При этом автором утверждается, что фильм был ответом голливудскому «Рядовому Райну», в котором американцы показаны не просто умелыми войнами, но и героями, что с точки зрения американцев абсолютно верно. В нашей же эпопее наши предки показаны полными дебилами, разумеется, кроме главного героя – ожившего комдива Котова. Они как не умели воевать в 41-м, так в 43-м шли с черенками от лопат на некую символическую Цитадель, которая, наверно, олицетворяла саму Германию. И не солдаты и командиры Красной Армии, под руководством того же оплёванного Сталина, которого приравняли к Гитлеру и в фильме макнули мордой в торт, нет, это не они победили Германию. Это не те, кто трудился в тылу по 16-18 часов в сутки без выходных и спал у станков, чтоб не уходить домой. Не те, кто погибал под немецкими бомбами и умирал от голода в блокадном Ленинграде и немецких концлагерях. Это вовсе не они победители, просто мышка бежала, хвостиком вильнула, Германия упала и разбилась. Ну, и ещё немного Боженька помогал, но исключительно тем, кто в него верил. Хотя нет, ошибочка, немцы тоже были верующими, но проиграли. Почему? Загадка. Как можно было проиграть тупому быдлу, изображённому в фильме? Фильм настолько утрирован, что поражаешься, как такое могло прийти в голову маститому режиссёру. Словно не было вовсе советских фильмов о войне, не было произведений Шолохова, Симонова. Не было: «Они сражались за Родину», «Живые и мёртвые», «А зори здесь тихие», «Офицеры» и десятков других картин. И ещё одно – «Как снято?». Снято, ведь, неплохо. Многие актёры сыграли, порой, на твёрдую пятёрку, включая самого Михалкова. Это и плохо, т. к. за хорошей игрой актёров вопрос – «Что снято?» остаётся без ответа. Ответ на вопрос – «Зачем снято?» на мой взгляд, очевиден. 25-летний период «успешного» капиталистического строительства в России и бывших союзных республиках, так удачно избавившихся от советской «оккупации», вызывает сейчас много вопросов. И всё назойливее и некстати «высовываются» успехи СССР 30-х годов, когда всего за 10 лет было построено более 8 тысяч предприятий машиностроения и металлургии, тысячи километров железных дорог и миллионы квадратных метров бесплатного жилья. А давайте забудем про это? Не скажем никому, что количество населения за период правления «безумного рябого шизофреника» упорно увеличивалось, вместе с продолжительностью жизни, а сейчас нет. Скажем, что были репрессии и расстрелы невинных и не станем говорить, что в «сталинских» лагерях и тюрьмах сидело в процентном отношении меньше, чем сейчас в РФ и вдвое меньше, чем в США. Не скажем, что в США после Перл Харбора более 100 тысяч американских японцев были посажены в лагеря. Скажем про голодомор, но не будем упоминать, что неурожай и голод был и в сопредельных капиталистических странах и люди там тоже умирали. Приравняем коммунизм к нацизму и забудем всех и всё. У нас теперь новые герои – Колчак, Бандера? Всё забудем? И свои успехи тоже? Мы Иваны родства не помнящие? Не согласен! Интересно, а Михалков сам был коммунистом? И отрёкся ли он от своего отца - коммуниста с дворянской родословной - Сергея Михалкова, детского писателя и военного корреспондента, лауреата ленинской и трижды – сталинской премий? Отрёкся? 2 из 10