Позолота политоты
Белый Дом вместе со всеми его сотрудниками, звездно-полосатым обамоподобным начальником и заглянувшей на огонек туристической экскурсионной группой захватывает группа бойких разнокалиберных и разнорасовых террористов. В противостояние с ними вступает бывший солдат удачи, а ныне обычный бодигард высокопоставленных лиц Джон Койл. Богатый на финансовые и художественные провалы 2013-ый киногод в Голливуде отметился кассовыми фиаско двух, казалось бы, просто обреченных на успех фильмов, фильмов, восхваляющих всеамериканское чувство исключительности, военного и экономического превосходства и настоянного на крепкой пивной закваске всеохватывающего патриотизма, фильмов, схожих по тематике, реализации и ставших конкурентами друг другу в борьбе за зрительское внимание и кошельки. Этими фильмами стали «Падение Олимпа» Антуана Фукуа и последовавший вслед за ним «Штурм Белого Дома» любителя эффектных деструкций Роланда Эммериха. Однако, если «Падение Олимпа» при всей своей очевидной и прущей изо всех щелей глупости подкупало зрителя налетом старого-доброго олдскула и нарочитой жесткостью, то «Штурм Белого Дома» является куда более облегченным по контенту и сугубо политически конъюнктурным проектом, напоминающем стандартную пропаганду по духу своему подобной до чуть ли не времен Холодной Войны с некоторыми, впрочем, поправками на нынешние реалии без явного указания внешнего врага, зато с наличием врага внутреннего, хоть и отягощенного мстительной инвалидностью. Чернокожему президенту, подозрительно напоминающего Барака Обаму, сеятеля жатвы перемен и реваншизма, в фильме во главе с террористической гоп-командой, по сути противостоит старая гвардия, защищающая свое рушащееся реноме. Однако, кажется, что фильм не ставит перед собой цели показать противостояние демократов и республиканцев, которых всегда первые выставляли в остронегативном свете, фильм вообще не стремится к каким-либо политическим аллюзиям, хоть они невольно напрашиваются; поставленное во главу всего развлекательное начало напрочь рушит зачатки политического триллера, превращая большинство событий в фарс и напрочь американизировавшийся немецкий режиссер Роланд Эммерих, на протяжении всей своей карьеры демонстрировавший эксбиционистскую тягу к примитивным сценариям, и в «Штурме Белого Дома» остается верным своему стилю, убивая логику все больше и больше, когда события и без того возмутительные вовсе выходят из-под контроля и ядерный чемоданчик будет пущен по развязному ветру и половому кругу, овеянному порохом и кровью, и президент-нонконформист сменится двумя представителями из явно недружественного лагеря, и США, вроде великая и мощная страна, предстанет лишь слепым медийным пространством, бесстрастно наблюдающим за террористическим безобразием с телеэкранов и скринов интернет-блогов. Тем не менее все равно возникает явственное впечатление, что фильм «Штурм Белого Дома» снимался по заказу достопочтенных «Слонов», дабы показать зрителям: вот, мол, до чего может довести страну либеральное демократическое правление при том, что сами демократы при любом удобном случае с большим чувством достоинства и сатисфакции предпочитают показывать республиканскую клику исключительно как клоаку сатанистов, справляющих регулярно свои балы со всеобязательным ритуалом пития крови девственниц. Впрочем, финал все заостренные акценты меняет в худшую сторону, подстраивая ленту под абсолютные голливудские мерки вселенского хэппиэнда и добра с кулаками, глоками и огнеметами, успевшее натворить немало славных разрушительных дел и посодействовав врагам в бесповоротном разрушении архитектурных символов американского достоинства, с веселым гиком торжествует. И, как всегда, спаситель США и целого мира, который едва не стал выжженной ядерными боеголовками пустыней, в фильме один. Параллели с «Крепкими орешками» слишком прямолинейны и очевидны, однако не с фильмами о Джоне МакКлейне еще 80-х годов с их духом язвительной самоиронии, а с фильмами возрожденной в 21 веке крепкоорешковой франшизы с их ядовитой клюквенностью и меметичным постмодернизмом, что, конечно же, не делает «Штурму Белого Дома» честь и славу. Ченнинг Татум со своей явной метросексуальностью, в грубый брутал не переходящую, и его герой Джон Кейл, пополнивший крайне эклектичную фильмографию актера, отнюдь не тянет на крутояйцевый крепкоорешковый типаж, хоть и роль исполнена весьма недурно, несмотря на шаблонность и клишированность. Не сказать, что обладатель «Оскара» Джейми Фокс играет Барака Обаму, но… именно его он играет, пусть и в виде кинематографической фантазийной экстраполяции. Президент, сыгранный Фоксом, выглядит чуть ли не супергероем, правильным во всех отношениях мужчиной, трудоголиком, которому нет времени даже на семью(первой леди в картине отведена роль декоративной сопереживательной мебели). Не президент, а мечта и нечто подобное уже было в 90-х годах, в картине «Самолет президента» 1997 года, снятой волей судьбы тоже обголливудившемся по всем параметрам и во всех местах фрицем Вольфгангом Петерсеном. Джеймс Вудс блистателен в роли седовласого антигероя, как и Ричард Дженкинс. Старая многоопытная актерская гвардия умдряется напрочь переиграть молодую в фильме Эммериха, по ходу дела устроившем зрителям ассоциации на свои ранние блокбастеры, по сути спасая этот шаблонный и плоский фильм от гибельной трэшевости. «Штурм Белого Дома» — очередное масштабное творение от Роланда Эммериха. Китчевый и броский по напичканной спецэффектами режиссуре боевик, который умудряется запомниться исключительно своим масштабом и глупостью, поданной под соусом из серьезности и обобщений. Слишком типичное попкорн-муви, чтобы выделиться со слишком детским рейтингом и без тени самоиронии. К просмотру рекомендуем лишь в пору окончательного кинематографического безрыбья.
Хороший развлекательный кинчик
Есть фильм 'Падение Олимпа', а есть 'Штурм Белого Дома'. В них, в сущности, рассказывается одна и та же история, о том, как террористы захватывают Белый Дом. Да вот только если один фильм вполне себе годный к просмотру (тут я говорю про 'Штурм Белого Дома'), то другой - полнейшая ересь. Штурму без зазрения совести можно поставить 7-8 баллов, а Падение максимум дотягивает до пяти. И причина очень проста: нельзя с серьезной миной на лице рассказывать о том, как захватывают и расстреливают Белый Дом. Создатели Штурма это отлично понимали, и привнесли в свой фильм определенную долю весьма неплохого юмора. Тут есть и комичный персонаж, и забавные ситуации, и смешные сцены. Одна только погоня за президентским лимузином на лужайке перед Белым Домом чего стоит. Убийства в фильме сведены к минимуму, и показаны без особой жестокости и брызг крови. Террористы никого не пытают, ни над кем не издеваются. Главный герой - эдакий недотепа и при этом время от времени сам отпускает шутки. На протяжении всего фильма не покидает ощущение нереальности происходящего, но при этом эта нереальность никак не мешает просмотру. Сам президент палит из автомата, лазает по стенам аки человек-паук. В общем вполне себе смотрибельное кинцо, если не относится к нему серьезно. В отличие, кстати, от 'Падения Олимпа', где Джерард Батлер ходит весь фильм с серьезной рожей, а спец агенты пачками гибнут от того, что бросаются грудью на пулеметную очередь. В 'Падении' тоже есть ощущение нереальности происходящего, но фильм-то позиционирует себя иначе, чуть-ли ни как военно-патриотическая драмма. Он слишком серьезный, поэтому ересь и охинея творящаяся на экране заставляют не улыбаться, а в недоумении разводить плечами. 7 из 10
Белый Дом в осаде
«Штурм Белого Дома» вышел совсем скоро после «Падения Олимпа», и нет смысла в очередной раз говорить об их сходстве. Стоит лишь отметить, что если выбирать, то уж лучше «Падение…». Там тоже проблем хватало, и назвать фильм удачным можно только с натяжкой, но он хоть был похож на боевик. Там хотя бы присутствовали сильные спецэффекты, суровые террористы, и кровь. А здесь – одна сплошная беда. Такое впечатление, что кино о борьбе с терроризмом либо уже мертво, либо ему пора обращаться за хорошей медпомощью. Оно исчерпало себя, силы его иссякли, оно уже не просто не способно сказать и показать что-то новое, оно и знакомые методы разучилось применять. И если даже Роланд Эммерих, мастер зрелища и напряжения, не справился, то ничего хорошего говорить не охота. Можно лишь утешить себя мыслью, что знаменитый постановщик не воспринял этот проект всерьёз, и хотел поскорей взяться за нечто большее – за «День независимости 2». Отсюда такой вялый результат. Злые террористы, естественно, спокойно проникают на охраняемую территорию. Ни одно из их агрессивных лиц не вызвало подозрения у обученных охранников. Планы у негодяев опять страшные, и если у них получится, то всему будет конец. В таких фильмах террористы уже столько раз терпели поражение, что хочется пожелать им победы, чтобы случилась катастрофа, и чтобы киношники избежали счастливого конца. Хотя бы шутки ради! Хоть один разок! А так заранее ясно, что таймер будет тикать, и его остановят за считанные секунды до краха. Как всегда. Естественно, у террористов есть умный хакер, естественно, остановить их может только один крутой парень. А у него, конечно, среди заложников есть близкий человек. Тут фильму надо отдать должное – он пытается использовать идею о том, что можно при помощи телефона и интернета следить за событиями изнутри захваченного объекта, и так слить информацию служителям порядка. Еще фильм можно похвалить за то, что он пытается развеселить. Кажется, еще немного, и это будет не боевик, а злобная и смешная пародия на фильм про кучу тупых террористов и одного крутого солдафона. Но на это у фильма кишка тонка. О сюжете даже думать противно. До того он знакомый и безжизненный. И тупой. Зато получилось показать американского президента с хорошей стороны. Надо полагать, в США зрители могли испытать чувство гордости за своего лидера. Явный патриотический настрой тут, конечно, дико раздражает. Среди террористов же есть Джейсон Кларк. Пожалуй, единственное суровое лицо среди злодеев. Но места в сценарии мало, и актёру негде развернуться. Ну а Ченнинг Татум не особо выразителен в образе «главного хорошего». Да и роль неинтересная. То, что происходит на экране, почти не вызывает интереса. Нового нет ничего, знакомое уже надоело, особенно в таком бездушном исполнении. Боевика тут нет. Стрельба, мордобой, взрывы – есть. Но они сделано бледно, искусственно, без изюминки, и не создают ни капельки напряжения. В какой-то момент кажется, что из этого идиотизма может получиться пародия на идиотизм, но этого нет. Ни адреналина, ни волнения, ни торжественного чувства победы. Только вымученный пересказ былых хитов. С красивыми картинками. 5 из 10
- Дом милый дом...
Как только в 2013 году вышел данный фильм, мне сразу захотелось его посмотреть. Вроде название не плохое, да и актерский состав не плохой. В принципе после просмотра так и есть, фильм действительно хорош. Да возможно он имеет некие минусы и недочёты, но все же фильм получился очень крепким и интересным. 1. Это сюжет. Сюжет в фильме начинает завораживать с первых минут и держит в напряжении до самого конца, что является большим плюсом. До самого конца не ясно будут некоторые моменты, но как они раскроются вам точно понравится. 'Сюжет расскажет об Джоне Кейле, который работает охранником сотрудников безопасности. Сегодня он собирается пойти на собеседование в секретную службу и берет с собой свою дочь. Вроде все складывается как нельзя лучше, как вдруг белый дом начинает захватывать неопознанная группы людей. Оказавшись запертым в белом доме, Джон вспоминает, что его дочь где то потерялась внутри дома. Теперь его задачей становится спасти президента и найти дочь, но сможет ли он это проделать, когда дом контролируют террористы?' 2. Это персонажи. Первым делом хочется отметить Ченнинга Татума, который сыграл Кейла. С первых минут своего появления, Татум притягивает зрителя. Из него действительно получился не плохой герой. Можно даже сказать, что эта одна из его лучших ролей, так как играет он действительно убедительно. Компанию ему составил Джейми Фокс, который сыграл роль президента. К своей роли Джейми подошел действительно профессионально и из него получился очень не плохой президент. Со своей ролью Фокс справился на ура. Следом хочется выделить Джои Кинг, которая сыграла дочь Кейла. Со своей ролью молодая актриса справилась не хуже других и действительно хорошо запомнилась в фильме. Её персонажу хочется сопереживать и верить. Следом хочется выделить Джеймса Вудса и Джейсона Кларка. Оба сыграли главные отрицательные роли. Из них действительно получились не плохие злодеи и что самое главное у них были реально не плохие мотивации, хоть и не много банальные. Остальные актеры тоже сыграли хорошо и вписались в фильм. 3. Это боевые сцены. Этим фильм тоже выигрывает, так как сцены перестрелок и драк тут поставлены очень не плохо. В итоге получился не плохой боевик, который должен понравится фанатам данного жанра, да и остальным тоже. Минусами фильма можно выделить слегка затянутость фильм, не совсем в некоторых моментах смешной юмор и скучные диалоги. Но все же фильм выигрывает своей крепкой историей и игрой актеров. Также стоит отметить не плохой саундтрек, особенно который играет в начале и конце фильма. Таких фильмов не много и поэтому его будет интересно смотреть многим. 8 из 10
Нет, не «слишком много» «Белых Домов» на 2013 год
В 2013 году на киноэкраны вышло два подряд фильма на тему захвата Белого Дома, и, когда стало известно, что выходит 'Штурм Белого Дома', можно было предположить, что это подделка под 'Падение Олимпа' от студии 'Asylum', но, только взглянув на имя режиссёра и цифру бюджета, сразу можно было готовиться к зрелищу ещё более крутому, чем 'Падение Олимпа', ведь Роланд Эммерих халтуры не снимет. Тот факт, что его фильм получил лавры, а 'Падение Олимпа' - большей частью пинки, вызывает возмущение, поскольку оба фильма очень хороши каждый по-своему. И дело вовсе не в былых заслугах членах съёмочной группы 'Штурма Белого Дома' (Эммерих снял, Татум в главной роли) - вообще-то, на счету у режиссёра 'Падения Олимпа' очень крутой 'Король Артур'. Сейчас, как вижу, сиквел 'Падения Олимпа' про захват Лондона вообще с навозом смешали, нашли там море пафоса, которого там на самом деле по минимуму. Рад, что хотя бы 'Штурм Белого Дома' снискал славу, хотя даже я нашёл в этот фильме пару нелогичностей, которые мы называем ляпами, но я ведь из-за этого не кричу, что фильм полная ересь. Может, в этот раз Роланд Эммерих снял не 'Годзиллу' и не 'Послезавтра', которые народ будет помнить всегда, но на один добротный боевик в американском кинематографе стало больше. Итак, герой Ченнинга Татума собирается устроиться на работу в Белый Дом, и достаёт приглашения в это место на себя и на свою 11-летнюю дочь, которая живёт с матерью отдельно от него, и при встрече называет его по имени. Девочка хорошо знает из Википедии, что такое Белый Дом, и делится своими знаниями о происхождении самого неуязвимого здания на Земле с отцом и с экскурсоводом, водящим Джона и его дочь по Белому Дому. Джон подаёт документы на устройство на работу в это место, но работодателя не устраивают его рекомендации, говорящие о нём, как о безалаберном работнике. Во всём, что говорили остальные гости Белого Дома, кроме Джона и его дочери, можно не понять ни слова тем, кто мало понимает в политике, но восхищает образованность девчушки, задающей самому президенту США каверзные вопросы. Президент советует Джону не врать дочери, что он будет работать в президентской охране, а у самого Джона забирают оружие перед тем, как он окажется в здании, и, как позже выяснится, зря: пушка ему бы пригодилась в ходе ближайших событий, когда неизвестные террористы захватят Белый Дом, начиная со взрыва в самом центре здания, и продолжая перестрелкой в залах. Показалось нереальным, что 'уборщика', везущего бомбу в центральный зал, так просто пропустили в Белый Дом, хотя его должны были проверить досконально, да и бомба почему-то не дистанционная, а с часовым механизмом, что говорит о том, что террорист рисковал своей жизнью, оставляя бомбу такой мощности в центральном зале и уходя за несколько секунд до взрыва. В отличие от 'Падения Олимпа', здесь террористы не иностранцы, а начальник охраны президента, которым движет жажда мести за сына, погибшего в операции, санкционированной президентом. Из спецэффектов здесь в основном только крутой первый взрыв, и поначалу обычные перестрелки, в отличие от авиационных битв из 'Падения Олимпа', но после середины фильма нас порадуют так же отличной погоней на лимузине с использованием ракеты самим президентом! Нетрудно догадаться, как правитель США неумело воспользовался этим орудием. Интерес вызвал рассказ Джона о детстве его дочери и о его службе в Афганистане. Нереально выглядят так же сцены, в которых Джон каждый раз успешно маневрирует от выстрелов террористов, когда по нему идёт пальба, но ни одна пуля не попадает. И уж совсем смешно звучит факт о пользовании в 2013 году пейджером - сразу анекдот вспомнился: '2010-е годы. На пейджер одному типу приходит сообщение от компании, когда-то обслуживающей пейджеры: 'Купи уже себе мобильник, дебил, мы из-за тебя уже 10 лет закрыться не можем!!!'. Но все нереальности отходят на второй план, когда мы видим довольно добротный и не лишённый смысла боевик. При необъятном бюджете, цифра которого более чем в два раза превышает цифру бюджета 'Падения Олимпа', спецэффектов здесь примерно на 20 % меньше, что странно - возможно, Эммерих получил аховый гонорар за режиссёрскую работу. События здесь разительно отличаются от сценария 'Падения Олимпа' (никто никого не плагиатил), выходит, про Белый Дом можно снять не одну криминальную историю. Отличнейший фильм, показавший невозможное - ведь Белый Дом считается самым защищённым зданием в мире. 9 из 10
Штурм Белого дома
Сотрудник полиции приходит в Белый дом на собеседование на должность в структуру охраны президента. И именно в этот день Белый дом атакуют некие неопознанные вооружённые силы. Сравнивая этот фильм с Падением Олимпа то я предпочту второй фильм, так как там потрясающие актеры и качественные сцец эффекты, создают отличное кино. В этом фильме герой Ченинга Татума, не дотягивает до уровня Батлера, он пытается быть героем, а не является им. Как то все шаблонно и скучно, не впечатлил. Актер Джейми Фокс, сыграл президента, не слишком пафосный и героический как его коллега Экхарт из Падения Олимпа. Выглядит достойно, но в одиночку он не смог вытянуть фильм из шаблонности. Экшн сцены совсем не впечатляют, что удивительно при огромном бюджете фильма. Конечно взрыв купола капитолия выглядит грандиозно, но это падение символа, не отразилось на характерах героев и было сделано лишь для картинки. Остальные перестрелки и единоборства, вторичны и используются повсеместно. Вердикт, 'Штурм Белого дома', среднего качества фильм, несмотря на известного актера совсем не цепляет. Сюжет идет ровно, без интриг которые пытаются навязать зрителю. Атмосфера скучная, динамика неплохая но нет напряжения, драйва, энергии. 5 из 10
День штурмовисимости.
А чертовски ведь я был прав! Когда не раз ловил себя на мысли, что данная история стала бы достойным продолжением таких кинохитов, как 'В осаде' c пухлым Стивеном Сигалом и 'Крепкий орешек' с облысевшим в край Брюсом Уиллисом. И вот сейчас, после просмотра, смотрю на рекомендуемые вещи Кинопоиском и понимаю, что подобные мысли посещали не меня одного. Что особенно приятно. Перед нами на экране типичный стиль Роланда Эммериха, весьма уважаемого и известного голливудского кинорежиссера. Начиная от не самых достойных спецэффектов и явно употребимых зеленых экранов и заканчивая откровенно слабыми боевыми сценами и излишней затянутостью фильма. А еще ужасной операторской работой. С одной стороны - фильм откровенный 'бред сивой кобылы', пусть и не лишенный логики и смысла. С другой - вполне и вполне достойный современный ответ олдскульным боевикам про героев-одиночек. Другое дело, что герой одиночка в исполнении качка-красавца Ченнинга Татума здесь отнюдь не главный, ведь вместе с ним наравне экранное время разделяют многие люди, включая его экранную дочь, президента Штатов, банду захватчиков, начальника охраны, руководство страны и др. Эммерих собирался уместиться сразу на нескольких стульях, вместив в один фильм и боевик, и драму, и комедию, и напряжение, и эффектность, и морально-нравственное поучение, и экшен. И должен сказать, временами ему это неплохо удается. Но тем не менее, фильм относительно слегка выглядит скомканным. Потому что пускать развеселые шуточки во время смертельноопасных погонь, усмехаться над президентом, а в следующем кадре делать из него нац. героя с базукой или, например, три минуты до атаки на Белый дом растянуть на 20 минут экранного времени... Это ненормально. Воедино сплетена и серьезность угрозы террористов, и семейные разборки отдельно взятой семьи, и закулисные интриги и много чего прочего. В итоге - получился аппетитный, но винегрет, что не совсем есть хорошо. Тот самый герой-одиночка (Чен Татум) не один в списке узнаваемых. Джейми Фокс (Электро из 'new спайдер мэна 2'), Мэгги Джилленхол (которая в отличие от 'Темного рыцаря' по-настоящему эффектна и чувствует себя в своей тарелке), Джейсон Кларк (пятый 'Терминатор' с которым уже давным-давно прошел в прокате), Кваси Сонгуи (из 'Блу Маунтин Стейт'), Кевин Ранкин (в лучших традициях Джонни Деппа), ну и Николас Райт (без бороды жуть как похожий на популярного российского писателя Алекса Лесли). Сам же Чен - тот еще любитель эффектно упасть и... упасть. А еще прокатиться скользя ребрами по столам. Но что касается драк... То ли настолько кошмарна работа оператора, то ли это просто не его. Не та харизма, коей обладали и Уиллис, и Сигал. Потому что им - веришь, благодаря Чену - веришь если только в то, что красота спасет мир. Вообще, удивительный факт: почти в одно время были выпущены 2 фильма про захват Белого дома. Фильма очень схожих: наш 'Штурм Белого дома' и 'Падение Олимпа'. Какой из них лучше - пока судить не берусь, но это вопрос лишь ближайшего времени... Подводя черту: очень неплохой, где-то даже классный эффектный боевик с Ченом Татумом, но это явно не идеальная версия современного банального супербоевика. 8 из 10 (Чуть-чуть авансом)
Не для всех
Сразу оговорюсь, что я совершенно не являюсь фанаткой боевиков и смотрю их крайне редко, что имеет свои плюсы, в принципе. Сюжет Одна часть сюжета довольно проста: отец (бывший военный) хочет вырасти в глазах дочери, стать её героем и пытается устроиться личным охранником самого президента США, попутно урвав два приглашения на день открытых дверей в Белый Дом для себя и дочурки. Всё незамысловато. Вторая же часть сюжета связана с, скажем так, бомбёжкой Белого Дома. Она довольно заморочена и то, что раскрывают нам в итоге в самом конце, немного идёт в разрез с тем, что происходило в течение всего фильма: нам за каким-то чертом впарили кучу разных теорий и фактов, среди которых были такие, как месть за смерть сына и неоперабельный рак. В общем, проще просто следить за первой сюжетной линией и переживать за героев, нежели пытаться въехать во всё то, что происходит во второй. Слишком замудрили, на мой взгляд. Актёры Ченнинг Татум, он же Кейл. Не могу оценить его актёрские способности в полной мере, поскольку хоть и видела пару фильмов с ним, тем не менее его никак не запомнила. Поэтому как по мне, сыграл не идеально, но в целом нормально. Не хватило, пожалуй, мастерства с передачей эмоций, не особо-то и хотелось переживать за его героя. Джейми Фокс сыграл основного президента (поскольку в процессе фильма успели ещё двоих переизбрать). Вижу его впервые, к сожалению, мне он симпатизировал с первых минут фильма и как актёр, и как персонаж. Всё сдержано, немного юмора. Не совсем, может быть, и президент, но по мне так один из более или менее хорошо сыгравших такую роль за последние несколько лет. Это лично моё мнение. И ещё хотелось бы отметить юную Джои Кинг, которая играла Эмили, дочь главного героя. Не знаю, насколько реально, чтобы в одиннадцать лет девочка была настолько смелой, чтобы залить в интернет съёмку с террористами, но всё в наше время может быть. В целом, справилась с ролью хорошо, момент с флагом тронул. Остальные персонажи достаточно «мимовые» вышли, так что не судьба о них упомянуть, даже милую Мэгги Джилленхол. Музыка Вот музыкальное сопровождение настолько не запомнилось, что совсем беда. Не особо оно порадовало, к тому же на фоне кучи взрывов и стрельбы совсем терялось. Итог Фильм получился достаточно динамичный, не давал заскучать, посмотрела на одном дыхании от начала до конца и не пожалела потраченного времени. Пожалуй, это и есть плюс в редких просмотрах боевиков – не знаешь, как много снято подобного, насколько такие фильмы хороши или наоборот для фанатов данного жанра и т.д. Так что меня всё устроило, я осталась довольна и в целом могу посоветовать к просмотру эту картину тем, кто как и я редко заглядывает в раздел жанра «Боевик». 8 из 10
Рецензия к фильму 'Штурм Белого дома'
В летний воскресный день, пребывая дома, захотелось посмотреть какой-то бодрый боевик из тех, что я ещё не видел. И мой выбор пал на блокбастер 2013 года 'Штурм Белого дома' именитого режиссёра Роланда Эммериха. Мельком взглянув на актёрский состав, а так же бюджет данного фильма(!), я, в предвкушении чего-то нереально крутого, начал просмотр. Когда же кино закончилось, признаюсь, мне тут же захотелось глянуть что-нибудь подобное. Впечатления были хорошие. Сам господин Эммерих наиболее известен нам своими фильмами-катастрофами( 'День Независимости', 'Послезавтра' и др.). Данная же работа больше походит на 'Крепкого орешка', 'Самолёт президента', 'В осаде' и т.п. Правда, увы, по качеству, данное творение Эммериха явно уступает своим предшественникам. Так почему же у меня тогда осталось хорошее впечатление от увиденного, спросите Вы ? В первую очередь, друзья, хотелось бы отметить зрелищность. То, чего ждут от каждого масштабного блокбастера. Взрывы, перестрелки, рукопашные бои... спецэффекты здесь на твёрдую 5 +. Так же собран приличный актёрский состав. Джейми Фокс в роли американского президента - идеалиста, хорошенькая Мэгги Джилленхол, Джеймс Вудс и Джейсон Кларк в роли главных мерзавцев, а так же Ричард Дженкинс. Ну и конечно же, главная ударная мощь этого кино - Ченнинг Татум. Он здесь, как и полагается главному герою, выглядит круто, смело, эффектно. Настоящий герой, в общем. Слабым местом 'Штурма', как и многих современных боевиков, является сценарий. Ладно бы то, что он сам по себе не мудрён и ничем не удивляет, это было ожидаемо. Другое дело, что практически на протяжении всего фильма наблюдается открытая пропаганда навязанного американского патриотизма. Что-то подобное мы уже видели как раз в 'Дне Независимости', однако, там это было показано всё же на фоне фантастики, да и само творение 1996 года снято куда лучше 'Штурма, здесь не поспоришь. Как итог, мы имеем двухчасовой, напичканный патриотическими ценностями, боевичок, который вполне годится к просмотру и не вызывает отвращения. А это, друзья, уже радует. 6 из 10 Приятного просмотра. P.S. Данной рецензией прерываю свой более чем полугодовой творческий застой. Приятное чувство всё-таки...
Взгляд из будущего
Если вы думаете, что я решил в 2016 году написать рецензию на фильм, выпущенный в 2013 просто так, то вы ошибаетесь. Дело в том, что я его посмотрел только вчера. А если серьезно, то режиссер и сценарист, кажется, сами не поняли, что под маской 'крутого' фильма о героическом спасении скрывается картина, демонстрирующая главную проблему современного технологичного общества - чувство человечности. Вопрос лишь в том, чтобы было с нашим миром, будь президент любого государства так сентиментален, что пожертвовал бы своей жизнью ради жизни других. В мире Джеймса Вандербилта (сценарист) и Роланда Эммериха (режиссер) этот мир выживает, потеряв с десяток злодеев и невинных. Вопрос лишь в том, почему фильм абсолютно прост, но получает от меня 7 из 10?(это неплохо). Во-первых, стоит сказать о том, что создатели фильма не стали оснащать героев шуточками за '300'. Того чувства юмора, которым обладают главные герои, более чем достаточно, чтобы из обычного 'кинца' со спецэффектами сделать фильм, который дает передохнуть вашему мозгу на пару секунд. В-третьих, я пропустил во-вторых, но это и не важно, главное - это то, что фильм смотреть не скучно, а если вы устали от великих произведений, типа творчества Иньярриту, то даже полезно. Вы простите, это моя первая рецензия, и в ней все плавает ровно так же, как и в моем мозгу. Все что вам надо знать из этого текста - это то, что кино подойдет для тех, кто соскучился по нескучному мини-блокбастеру с хорошими актерами и тупыми государственными решениями.
КОММЕНТАРИИ