ОБЗОР · ТРИЛЛЕР, УЖАСЫ, ФЭНТЕЗИ
1989 · 01:42:46 · США

Кладбище домашних животных

Кладбище домашних животных
▶  Смотреть онлайн
7.060Кинопоиск
6.5IMDb
5.8Оценка критиков
Страна
Год фильма
1989
Время просмотра
01:42:46
Культовый хоррор, экранизация одноимённого романа Стивена Кинга, который сам автор считал своей самой страшной книгой. Семья Крид переезжает в тихий дом у оживлённой трассы. Рядом с их новым жильём находится таинственное кладбище, устроенное местными детьми для своих умерших питомцев. За ним, в древних индейских землях, скрывается нечто более зловещее — место, обладающее пугающей силой возвращать к жизни всё, что в нём похоронено. Доктор Луис Крид, поначалу скептик, сталкивается с трагедией, которая толкает его на отчаянный шаг. Атмосфера фильма пропитана гнетущим предчувствием беды и леденящей безысходностью. Режиссёр Мэри Ламберт мастерски нагнетает саспенс, а визионерские кошмары и жуткая детская песенка «Pet Sematary» врезаются в память надолго.

СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН

СЕАНС НАЧИНАЕТСЯ
Кладбище домашних животных
HD 1080 · 01:42:46
▶  Начать просмотр

КОММЕНТАРИИ

Выделите текст и нажмите «Спойлер», чтобы скрыть его
Комментариев пока нет — будьте первым!

КАДРЫ И ПРОМО

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

12 ФАКТОВ
01
Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» (Pet Sematary, 1983).
02
Стивен Кинг продал права на экранизацию с условием, что съемки пройдут в его родном штате Мэн.
03
Стивен Кинг однажды упомянул, что единственный роман из им написанных, который действительно испугал его, был «Кладбище домашних животных».
04
Фильм снимали в том же сельском районе Штата Мэн, где происходит действие романа «Кладбище домашних животных» (Pet Sematary, 1983).
05
Брюс Кэмпбелл был первым выбором для роли Луиса Крида.

ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ

КК
Кинопоиск
Кинокритик
Позитивный отзыв
Не ходи дальше…
Ужасы #18 — Не нравится мне этот сон. — А кто сказал, что это сон? Экранизации романов Стивена Кинга пользуются популярностью уже давно. Некоторые из них получаются шедевральными, некоторые проходными, но есть и просто ужасные. В последнее время чаще случается второе, а иногда и третье. А все потому, что сценаристы стали переделывать романы Кинга на свое усмотрение, причем не всегда следуя главному замыслу печатного оригинала. Например как в фильме 2019-го года «Кладбище домашних животных». Фильм вышел не ахти, поскольку он является вольным изложением книги. Но есть у этого романа экранизация и получше. Про нее и пойдет сейчас разговор. Семейство Крид переезжает в новый дом. Маленькая дочка Кридов, Элли, замечает за домом тропинку. Их сосед, старик Джуд Крэндалл, рассказал им что эта тропинка ведет на кладбище домашних животных, но утаил самое главное. Кладбище может возвращать к жизни мертвых… В 80-х одной из главных тем фильмов ужасов была разнообразная мистика. Начиная от призраков и нехороших домов, заканчивая одержимостью и демонами. К концу десятилетия эта тематика уже немного всем приелась, поэтому «Кладбище домашних животных» стало глотком свежего воздуха в жанре. Ничего похожего на этот фильм не видел. Разве что сиквел, оказавшийся не таким страшным, да еще один, чем-то похожий фильм «Пробуждающий лес». Я читал роман, и, должен сказать, этот фильм является одной из лучших экранизаций Стивена Кинга вообще. Режиссер Мэри Ламберт практически дословно перенесла печатный оригинал на экран. Есть конечно и недостатки в этом фильме, например, слабое раскрытие некоторых персонажей, но в целом получилось достаточно близко к первоисточнику. История берет разгон достаточно медленно. Поначалу нас просто знакомят с главными героями, и их обычным будням, при этом ненавязчиво подводя к главной теме – вопросам о жизни и смерти. Первые пятнадцать минут фильма не происходит практически ничего интересного. Далее следует завязка и вот уже история потихоньку начинает разгоняться, всё больше и больше интригуя. Лишь ближе к середине фильм плавно перетекает от драмы к атмосферному ужастику. Сейчас такая смена направлений никого удивит, однако в конце 80-х оказалась достаточно эффектной. И внезапно для зрителей случается сюжетный поворот, который переворачивает всю историю с ног на голову. Ну а финал немного предсказуем, поскольку к нему вели все предыдущие дорожки. Да, в отличие от ремейка 2019-го года, предугадать чем закончится этот фильм не сложно, но от этого смотреть не менее интересно. Опять же, если сравнивать две версии «Кладбища домашних животных», недавнюю и фильм Мэри Ламберт, то у последней явное преимущество в виде актерского состава. Может и не самые известные актеры, но в свои образы попали идеально. Особенно Дэйл Мидкифф и Фред Гуинн. Их правдоподобная игра иногда даже вызывала мурашки по коже. А вот Джейсон Кларк и Джон Литгоу такого впечатления не произвели. Пугает ли этот фильм? Да! Лично меня пугает до сих пор. И даже очень. Я впервые посмотрел этот фильм еще в детстве, и он подарил мне множество ночей с кошмарами. И это при том, что, по сути, ничего страшного в нем нет. Практически нет нет страшного грима, нет визуальных эффектов, нет даже скримеров, когда кто-то резко выпрыгивает перед камерой. Нет. Фильм пугает уже на уровне идеи, которая сама по себе страшна. Чуть позднее вышел сиквел, мало имеющий общего с романом Стивена Кинга, но тоже смотрибельный. А вот ремейк получился бредовый. Так что для ознакомления с этой историей лучше всего подойдет фильм Мэри Ламберт. 9 из 10
ЮР
Юрий Рожков
Кинокритик
Негативный отзыв
Немного о том, как дёготь дёгтем разбавляли.
Всем привет, читатели данного опуса. Пожалуй, самым эпичным началом, данного разбора фильма, будет признание - книгу Кладбище Домашних Животных, я начал читать В ПРОЦЕССЕ ПРОСМОТРА, ибо у меня возник ряд вопросов как к самому сценарию, так и непосредственно, к оригинальному произведению. Но давайте по-порядку. Начнём с главного зачинщика действия: Сам по себе Стивен Кинг, личность весьма продуктивная, но к сожалению, его продуктивность и манера писать, которую он неоднократно упоминал в книгах, сказывается на качестве итогового произведения весьма сильно. А вернее сказать, если с самого начала традиционную позу Стивена Кинга ещё читать можно, то к концу произведения происходит невнятный кошмар и содомия с мозгом читателя, персонажи как правило не развиваются, речевой портрет персонажа не выделен, в общем, ужас, ужас в самом прямом смысле этого слова. При этом, я не говорю о том что Стивен Кинг однозначно плохой писатель - просто его проза рассчитана на хомячков, а так он не хороший, и не плохой, просто мужик графоманит. Когда-то получается хорошо, когда-то плохо. И вот в отношении Клатбища Дамашних Жывотных (если сохранять оригинальную фишку с тремя ошибками в названии), это как раз произведение из ранга, когда получилось лучше, чем хуже. В принципе, в книге есть более-менее понятные моменты, в книге более-менее живые персонажи, ключевые события (сбитый кот, поход на кладбище, и т.д.) Происходят в темноте, финал книги вообще довольно завораживающий. И к сожалению, мы переходим ко второй части фильма, к его слабой части - это режиссёр. Ничего не имею против, тот факт что фильм получился лучше Ворон: Город Ангелов, так как структурно он хотя бы выдержан в формате единого повествования, хотя и драного так что за такие склейки убить мало, так ещё и добавляется нарушением логики повествования оригинального произведения, да и логики вообще. Поведение Джада в фильме - вообще идиотизм форменной воды. Он не просто знал, к чему приводят все эти походы на кладбище, он был личным свидетелем того безумия, что творилось после этого, и всё равно потащил идиота-главгероя на кладбище, тот знал к чему привели все эти махинации, и всё равно чёрт побери сделал ВСЁ так чтобы жизнь городка превратилась в ад с живыми мертвецами по итогу. Главный герой тот ещё фрукт - причем даже не сценарно, а абсолютно нулевой игрой актёра. Чёрт побери, это ФИЛЬМ по Стивену Кингу, но это не значит что можно ТАК ЛАЖАТЬ. То есть, серьёзно - поступки героев сложно объяснить чем-либо, кроме сценарной олигофрении. Причем как в книге есть такие моменты, но эй, это Стивен Кинг, без них у него никуда, но фильм-то, фильм! Их можно было исправить в Фильме!!! И кстати, исправили. Вся критика моего фильма, в том, что хреновая игра актёров, и отсутствие химии между персонажами, делает то, что зрителю становиться пофиг на героев, ты ждёшь завершения лишь бы их всех быстрей грохнули. Чёрт-побери, если бы я играл в алкогольное бинго Стивена Кинга, то уже на 25-й минуте бы сдох от алкогольного отравления, ибо фильм собрал все клише этого автора, и умудрился их сделать ХУЖЕ. Я вообще не понимаю, каким образом ЭТО может заслуживать хоть одну долбанную положительную оценку. То есть само-то произведение, показано скомканно, персонажи страдают тяжелейшей стадии творческой олигофрении, ведут себя как конченные дебилы, актёрская игра на уровне второго Тролля, а то и хуже. Я вообще не понимаю каких-либо положительных отзывов. А желание перетянуть диалоги из книги в кино, сделали картину в разы хуже. Ну как пример - кота сбитого грузовиком, находят днём. Чуть позже, в диалоге, выясняется что БЫЛО ТЕМНО, и главный герой НЕ ВЕТЕРИНАР, чтобы не понять что у животного ТРУПНОЕ ОКОЧЕНЕНИЕ. То есть возьмите ЛЮБОЙ аспект этого фильма - он плох во всём. Спецдефекты - хуже чем плохие, даже учитывая год выпуска, актёрская игра хороша только у одного актёра и тот играет призрака. Что в этом фильме вообще есть хорошего, кроме Паскоу, который является наверное единственной причиной, по которой я осилил этот фильм до конца, и тот персонаж сугубо второстепенный. Что гораздо хуже - объективно при первом просмотре, больше 20-ти лет назад, мне понравился, хотя к той же Серебряной Пуле у меня возникли вопросы, да даже к Вспомнить Всё были вопросы, к Бегущему Человеку были вопросы, тут мне понравилось без вопросов. Теперь вот сижу, и думаю - неужели я был настолько туп, чтобы этого не видеть? Очевидно ужасный фильм, с никакущей игрой актёров, отвратительными спецдефектами, нулевым эшкеном, нулевой психологией, дегенеративной мотивацией героев, в общем, в фильме плохо всё. Общая оценка фильму 1/10, оценка Паскоу 11/10, требую про этого призрака с пробитой башкой отдельный фильм.

АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА

Дэйл Мидкифф
Фред Гуинн
Дениз Кросби
Брэд Гринквист
Майкл Ломбард
Мико Хьюз
Блэйз Бердаль
Сьюзан Бломмарт
Мара Кларк
Кави Раз
Мэри Луиза Уилсон
Эндрю Хубатсек
Лиз Дейвис
Кара Далк
Режиссёр
Мэри Ламберт
Продюсеры
Ричард П. Рубинштейн, Митчелл Галин, Ральф С. Синглтон, Тим Зиннеманн
Страна
США

ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

Кладбище домашних животных (1989): Когда смерть — не конец

Кладбище домашних животных

«Кладбище домашних животных» (Pet Sematary) — культовый фильм ужасов 1989 года, снятый режиссёром Мэри Ламберт по сценарию Стивена Кинга, основанному на его собственном романе. Действие разворачивается в живописном, но зловещем городке Ладлоу, штат Мэн. Семья Крид — отец Луис, мать Рэйчел и их двое детей, Элли и Гейдж — переезжает в новый дом, расположенный рядом с оживлённой трассой, где часто сбивают животных. За домом они обнаруживают таинственное кладбище домашних животных, созданное местными детьми. Но за ним, в древних индейских землях, находится место, способное воскрешать мёртвых. Фильм исследует тему невыносимой утраты и опасности попыток обмануть смерть.

Сюжет начинается с того, что семья Крид переезжает в новый дом в сельской местности. Луис Крид (Дейл Мидлкофф) — врач, Рэйчел (Дениз Кросби) — его жена, у них двое детей: дочь Элли (Блейз Бердалл) и маленький сын Гейдж (Мико Хьюз). Сосед, пожилой Джуд Крэндалл (Фред Гуинн), предупреждает их об опасной дороге и показывает кладбище домашних животных, где местные дети хоронят своих питомцев. Кошка семьи, Чёрч, попадает под машину. Джуд отводит Луиса за кладбище, на древнее индейское захоронение, и советует похоронить кота там. На следующий день Чёрч возвращается, но становится агрессивным и зловонным, с пустыми глазами. Луис понимает, что это не обычное воскрешение.

Рэйчел рассказывает Луису о своей сестре Зельде, которая умерла от спинномозгового менингита в детстве; Рэйчел до сих пор мучают кошмары. Тем временем Чёрч приносит в дом мёртвую птицу, а затем нападает на Рэйчел. Луис пытается усыпить кота, но тот убегает.

В день рождения Элли маленький Гейдж выбегает на дорогу и попадает под колёса бензовоза. Смерть ребёнка разбивает семью. Луис, обезумев от горя, решает воскресить сына, несмотря на предупреждения Джуда. Он выкапывает тело Гейджа и хоронит его на древнем кладбище. Рэйчел с Элли уезжают к родителям.

Гейдж возвращается, но он уже не человек — он злобное, демоническое существо, которое говорит голосом, полным ненависти. Он убивает Джуда, заманив его в дом и перерезав ему ахиллово сухожилие, а затем закалывает ножом. Когда Рэйчел возвращается, чтобы поддержать мужа, Гейдж убивает и её. Луис находит тело жены и понимает, что натворил. Он берёт шприц с морфием, чтобы убить сына, но Гейдж нападает на него. В борьбе Луису удаётся ввести сыну смертельную дозу, и Гейдж умирает.

Финал: Луис сжигает дом вместе с телами Джуда, Рэйчел и Гейджа. Но затем он слышит голос Рэйчел, зовущий его. Он идёт на древнее кладбище и видит, что Рэйчел воскресла. Она обнимает его, и в этот момент нож вонзается ему в спину. Фильм заканчивается криком Луиса и видением горящего дома. Воскресшая Рэйчел и мёртвый Гейдж остаются в мире живых, неся смерть.