Игра на выбывание
В свое время канадский режиссер Винценцо Натали практически самостоятельно создал специфический жанр триллера, основанного на страхе перед неизвестностью и клаустрофобией, развивающейся на строго оговоренном участке здания без видимого выхода наружу. Особенностью ленты 'Куб' также были многочисленные ловушки с высочайшим уровнем опасности, куда постепенно попадали все участники необъяснимого эксперимента кроме последнего, который по идее должен раскрыть, что же на самом деле происходит вокруг. Впоследствии 'Куб' перерос во франшизу, появились несколько сиквелов смешанного качества, к которым сам Натали не имел никакого отношения, а его идеи постепенно распространились в другие жанры кинематографа, которыми с радостью воспользовались Джеймс Ван и Ли Уоннелл, создавая 'Пилу', еще один шедевр из разряда жестоких игр в замкнутом пространстве. Особенностью каждого подобного фильма является тонкая психологическая драма и тайны многочисленных персонажей, скрытые до определенного моменты и по необходимости выставленные на всеобщее обозрение. Непросто создать в действительности интригующее произведение, основанное на крепком сценарии без использования масштабных спецэффектов и декораций. Многие пробовали себя на территории 'Куба' и 'Пилы', однако лишь единицы добивались успеха. Попытать счастья в заданном направлении решили Аарон Хан и Марио Мисионе, авторы вполне сносного сериала 'Хранилище', повествующем о том, как различные люди вынуждены справляться со сложными задачами в кратчайшие сроки. Режиссеры питали теплые чувства к неординарным историям старших коллег, выбрав замкнутый триллер стержнем карьеры. Добившись определенных успехов с 'Хранилищем' они бросились развивать начатое в полнометражной ленте 'Круг', ставшей довольно примечательным событием в независимом кинематографе. Жаждущие впечатляющего зрелища в стиле 'Куба', 'Пилы', 'Эксперимента' зрители не могли пройти мимо работы Ханна и Мисионе, удостоив ее вниманием, что вовсе не удивительно, ведь фильм увлекает и заставляет без отрыва следить за событиями, предугадать финал которых непросто даже проверенным ценителям детективов. Итак, сюжет фильма разворачивается в темном помещении, где находятся несколько десятков человек. Располагаясь на красных точках, размещенных по кругу, они пребывают в состоянии сна на ногах, пока постепенно не приходят в сознание. Люди совершенно ничего не помнят о том, что произошло ранее. Все их последние воспоминания касаются именно темной комнаты и соседей по несчастью. Путем проб и ошибок герои понимают, что не имеют права выходить за рамки точек и дотрагиваться до коллег по несчастью, иначе нарушителя ждет кошмарная смерть от удара электрического заряда, после чего бездыханное тело несчастного перемещается за пределы комнаты. Помимо красных точек в комнате также находятся указательные стрелки, которыми герои могут голосовать за кандидатуру того, кто умрет следующим. Цикл выбора стартует каждые 2 минуты, а голосовать вправе каждый, кто находится в комнате благодаря простому движению руки. Если выбор не сделан, то система автоматически приходит в действие и отправляет на тот свет случайного кандидата. Если при голосовании возникает ничья и фиксируется сразу несколько кандидатур на выбывание, то раунд не оканчивается, пока кто-то из несчастных не завершит игру. Никаких компромиссов быть не может, общение с таинственными поработителями исключено. Героям остается только выбирать того, кто погибнет ранее, пытаясь за выигранные минуты жизни придумать способ обойти систему. Но с каждой минутой участников становится все меньше, а намеков на спасение все не предвидится... Повествование сразу же вбрасывает нас в сам эпицентр действия. Создатели отбросили любые предисловия, полностью сконцентрировавшись на черной комнате и людях, которые в ней очутились. Система выбора работает без сбоев. Никто не собирается инструктировать участников относительно правил зловещей системы, так что мы познаем все нюансы ее работы вместе с героями. Заполнив красные точки несколькими десятками случайных встречных, создатели фильма не стесняясь лишали жизни участников, подчеркивая что обмануть никого не получится - необходимо следовать простым правилам, иначе в любой момент можно очутится на месте смертников. Таким образом совершенно не похожим друг на друга персонажам, отличающимся по социальному статусу, полу и расовой принадлежности придется выработать очередность того, кого будет необходимо выбрать для ликвидации. Самые низменные человеческие качества проявляются ярче всего в тот момент, когда становится вопрос о жизни и смерти. Даже самый отъявленный негодяй будет не прочь пожертвовать беременной девушкой, лишь бы сохранить собственную жизнь. Такова конкурентная природа человека. Аарон Хан и Марио Мисионе придумали по крайней мере десяток действительно примечательных персонажей, каждый из которых получил свою минуту славы. Большинство из тех людей, что находятся в Кругу, оказываются далеко не такими приятными, как может показаться вначале, ну а кто-то даже и не думает скрывать свою натуру, что каким-то чудом позволяет ему продержаться в живых ошеломительное количество циклов, отправляя на тот свет опасных конкурентов. Интересный характер был прорисован для офицера полиции, который по идее должен был защищать порядок, но на деле не стесняясь обвинял чернокожих участников в бесполезности для общественной системы. Еще одним колоритным персонажем выступает менеджер высокого звена, обвиняющий наиболее подозрительные личности, при этом обладая на удивление скверным мировоззрением, из-за чего его трудно назвать душой компании. Внимание также привлекает беременная дама, у которой есть вполне ощутимая внутренняя защита. Нельзя однозначно характеризовать и средних лет женщину, успешно борющуюся с раком. Каждый ведущий герой имеет уникальную особенность и ничто не пройдет мимо нашего внимания. Смерть статистов избежать не получится, однако только так и можно подогревать напряжение, ведь совершенно непонятно, кто умрет следующим. А ведь это может оказаться ваш фаворит! Краткие биографии персонажей занимают ощутимый участок экранного времени, заинтересовывая внимательных зрителей интригующими особенностями. Не менее же завлекающей частью повествования становится выбор категории смертников. На первых порах власть в свои руки взяли молодые, посчитавшие, что старики обязаны уйти первыми. Затем тактика меняется и герои должны доказать свою полезность для общества. Когда кандидатов становится все меньше, деление превращается в жестокое противостояние, в котором каждый старается выделить себя чем-то особенным. В ход идут вечно актуальные проблемы, связанные с цветом кожи, сексуальной ориентации и половой принадлежности. Даже самые стойкие, адекватные личности в столь напряженной ситуации могут сорваться, что приводит к неожиданным последствиям. Рассматривая структуру повествования 'Круга' понимаешь, что причины пребывания героев в ловушке не столь важны, как процесс их взаимоотношений. Попав в неизвестное пространство они должны делать самый сложный выбор в жизни, причем неоднократно. Это вызов для характера, который сложно с чем-то сравнивать. Кто-то может пожертвовать собой, но при этом быть забытым спустя несколько минут. Другие же наоборот будут бороться за себя до конца, расправляясь с новыми товарищами, словно безликими куклами. И во всем этом безумии важно одно - проявить истинную мудрость. Только так можно найти взаимопонимание со своим собственным разумом и уйти в согласии с мыслями. Возможно, лучшего выхода просто не существует. 7 из 10
Ни кола ни двора.
И данным фразеологизмом можно обозначит не только малый бюджет фильма 'Круг', а еще и: скудность диалогов, недостаточное раскрытие каждого из заявленных жанров (хоррор, детектив, триллер), отсутствие атмосферности. Обо все по порядку. ДИАЛОГИ: создатели пытались поднять в своем фильме общественные проблемы планетарного масштаб, такие как расизм, сексисм, гомофобия, религиозность/атеизм ну и борьба между поколениями. Однако никаких внятных, осмысленных мыслей по данным темам услышать не удалось. Насущные проблемы лишь вскользь упоминались в примерно такого качества монологах некоторых героев: 'Вы, две лесбиянки, растите дочь? Вас надо убить, дабы девочка выросла адекватным человеком!', 'Говорите, 95% людей на Земле верующие? 95% людей на Земле - идиоты!'. Полагаю, продолжать не стоит. Ничего нового об остросоциальных вещах, просмотрев этот фильм, человек узнать не может, не говоря уже о вариантах решения проблем. Таким образом, диалоги в фильме являются псевдоинтеллектуальными, а соответственно, низкопробными. РАСКРЫТИЕ КАЖДОГО ИЗ ЖАНРОВ: -'Круг' нельзя считать детективом, так как герои не пытаются выяснить, как и почему они попали в смертельный круг и умирают каждые две минуты; на протяжении всего фильма не происходит никакого расследования, и зрителю с героями так и остается неясным, кто виновен в произошедшем. -'Круг' нельзя назвать хоррором, так как зрителя с самого начала фильма загоняют в определенные рамки, объясняют, что собравшимся в кругу людям нельзя двигаться, иначе они умрут, но если они и не будут двигаться, то все равно умрут посредством устройства посередине круга; тут же выясняется и по какому принципу несчастные будут умирать, то есть никакой напряженности и уж тем более чувства страха у смотрящего не остается. Не понятно только одно: кто умрет следующий, но об этой составляющей речь пойдет ниже. -'Круг' можно назвать слабым, крайне посредственным, не выполняющим свои задачи триллером. Сей фильм не может щекотать зрителю нервы, ибо герои киноленты ему либо безразличны, либо вызывают у него отрицательные эмоции, а тот, кто вызовет больше отвращения своими речами или еще поведением умрет следующим. Эта концепция действует вплоть до концовки, и интрига таким образом рассеивается в прах. РУССКАЯ ОЗВУЧКА: вынужден посвятить озвучке несколько строк, ведь она заведомо настроила меня на негативный лад. Два закадровых голоса на 50 героев киноленты - что может быть ужаснее? Ну а смотреть такой фильм с субтитрами несерьезно: от прочтения беллетристики и то будет больше толку. АТМОСФЕРНОСТЬ: 'Круг' не позволяет зрителю воспринимать происходящие события близко к сердцу, почувствовать себя на месте героев, стать одним из них, не позволяет также абстрагироваться от реальности. Возможно, этого эффекта удалось бы достичь путем внедрения завораживающей музыки или более пышного и символического помещения. Возможно, некоторые герои исполнили свои роли не слишком убедительно. Возможно, необходимо было повествование, предшествующее увиденному на первых минутах фильма. Так или иначе, один из главных для меня критериев в ленте не соблюден. Теперь немного о том, что понравилось, а именно психологическим аспекте фильма. Как будет вести себя тот или иной индивид, оказавшись в смертельной ловушке? Проявятся ли у самых скромных в жизни людей лидерские способности, что должны вспыхивать в особо неординарных ситуациях, или же низменные инстинкты возьмут верх? И наоборот. Сможет ли одна личность добиться взаимопонимания с другими? Абсурдной показалась лишь идея с так называемыми 'добровольцами'. Если человек действительно хочет уйти из жизни, как одна из героинь 'Круга', что пережила смерть сына, то он не будет ждать, пока предоставиться удобный случай. Исходя из всех перечисленных недостатков, заклинаю потратить время на нечто более стоящее, чем просмотр 'Круга', даже если вариантов не так много. А данному творению 4 из 10
Круг смерти
Не устаю это повторять: всегда приятно встречать фильм, который имеет крохотный бюджет, ряд малоизвестных актеров (разве что фанаты различных сериалов могут их знать) и при этом, оказываются весьма хороши по своей смотрибельности. К числу таковых отнесу «Связь» 2013 года, «Машину времени» 2014 года выпуска и вот теперь «Круг». Первые строки описания сюжета натолкнули на мысль о подобии «Куба» или «Парковки» (если не изменяет память с названием), где в условиях ограниченного пространства героям предстояло выяснить как они туда попали, и как выбраться из передряги. Вот только здесь масштаб оказался значительно больше – 50 человек в одном помещении (причем нам непонятно, что это за помещение и что скрывается в темноте), на красных фишках, сход с которых означает неминуемую смерть. Сразу вспомнились старые добрые настольные игры, где необходимо бросать кость и передвигаться на определенное количество пунктов, чтобы пройти к финишу как можно быстрее соперников. Вот только здесь на кону не проигрыш в безобидной забаве, а человеческая жизнь, которая, как оказалось, может оборваться в любой момент, если ты не понравился стоящему слева офисному мастодонту или той дамочке в куртке, стоящей за дородным темнокожим парнем. В скором времени ребята, собравшиеся здесь, начнут умирать, а остальным «счастливчикам», если их можно таковыми считать, предстоит разгадать алгоритм жизни – как можно уцелеть и что необходимо для этого сделать. Попутно героям предстоит делать сложный выбор (причем не один раз), верша судьбу тех, кто еще хочет задержаться на этом свете, но стоит напротив людей, которые также не прочь вновь набрать полные легкие свежего воздуха. «Круг» - это фильм-проверка на вшивость для людей разного социального статуса, разного возраста, разного цвета кожи и разных жизненных убеждений. Здесь наглядно продемонстрировано какими жестокими могут стать люди, наплевав на окружающих ради того, чтобы сохранить свою шкуру и какое большое сердце имеют те, кто еще так мало прожил на этом свете, ставя себя в пример первым. Фильм оказался достаточно интересен. И хоть последние пару минут вызвали больше вопросов, «Кругом» остался доволен. Развязка, наступившая в этом мрачном темном месте с алыми кругами и стрелками на полу – также доставила удовольствие. Не ожидал, честно признаюсь, что этим все кончится. Приятного Вам просмотра. Думаю, найдутся те, кто не разочаруется в картине. 7 из 10
АМ
Алексей Малиновский
Кинокритик
Позитивный отзыв
Дешево и сердито.
Как же сложно создать кино, нагнетающее обстановку при том, что никто практически не двигаются. Прописать несколько десятков действующих лиц (правда некоторые из них стереотипны), которые хорошо запоминаются и контрастируют. Смешать в одной картине жанр фантастики, детектива, триллера, драмы и показывать их в виде диалогов (ладно, Sci-Fi можно лицезреть не только в разговорах). И все это за сравнительно мизерный бюджет! Идея фильма может и не оригинальна, но точно великолепна! Поставить героев в такое положение, где им нужно хладнокровно и расчетливо решать кто умрет, при этом не выглядя злодеями или отрицательными персонажами. Да только за одну эту концепцию следует аплодировать стоя. Плюс ко всему, повествование не затянуто, события развиваются динамично, что с учетом малоподвижности, так же вызывает восхищение. В ленте есть пара тройка сцен, так сказать, притянутых за уши, но это не портит впечатлений о 'Круге' в целом. Отдельной похвалы заслуживает актерская игра, безызвестные артисты смотрятся вполне реалистично, даже маленькая девочка (у нас, похвастаться таким не могут кое-какие бывалые звезды). Для раскрытия образа, некоторым отводится около минуты и у них получается заставить зрителя сопереживать. Итог: Это очень качественно сделанное кино, с хорошей задумкой, которая замечательно реализована. Куча талантливых исполнителей, отлично сыгравших свои роли. В общем, за исключением нескольких моментов, сие творение мне безумно понравилось и я с полной уверенностью советую к просмотру. 9 из 10
Замкнутый круг
С самых первых секунд «Круг» интригует зрителя странными звуками, жутким антуражем, и ещё львиной долей людей, для каждого из которых выделен свой отдельный кружочек, где вскоре становится ясно, что покинуть его безболезненно невозможно. Конечно же, прочитав перед просмотром фабулу, мы понимаем, что прощаться с незнакомцами мы будем чрезвычайно быстро, поэтому весь вкус остается лишь наблюдать за разгадкой, и наконец узнать, кто за всем этим стоит. Прежде всего, хочу отметить актёрский состав, который был весьма разношерстным, но в силу того, что они мало известны, ну а если взять меня, то я вообще узнал только Лизу Пеликан, знакомую мне ещё с просмотра «Голубой лагуны». Задача актеров не была сверхсложной, учитывая то, что каждому герою предоставлялось не так много времени, из-за того, что было шибко 'людно'. Кто-то побыл просто массовкой, не проронив ни слова, а кто-то следовал особенностям своего персонажа, заставляя смотрящего верить каждому его слову. Сначала все происходящее кажется довольно странным. Никаких сказанных правил, 'голосов сверху', участникам непонятной игры на выживание приходится додумывать, как происходит процесс отсева самим. И в этот прекрасный момент, сценаристы, а по совместительству ещё и режиссеры Аарон Ханн и Марио Мисионе, наконец раскрывают оставшихся героев, насколько это было возможно. Следует отметить, что фильм как раз больше несет в себе психологическую основу. В этой, безусловно, необычной и экстримальной обстановке, где ты в любой момент можешь стать мишенью, человек показывает свои сильные, или же слабые стороны. Кто-то сдается сразу же, не выдержав напряжения от окружающих его 'голодных волков', которые так и норовят кого-то сплавить, лишь бы подольше продержаться. А кто-то задействует различные хитрости, понимая, что другого выхода остаться на месте нет. В действительности, получился годный психологический триллер, хоть и оставляет после финала много вопросов. 8 из 10
Играем на выживание под политические лозунги.
Фильм имеет простую и одновременно интересную задумку. Для режиссера такой задел - прекрасная возможность создавать напряжение и неожиданные сюжетные повороты. В данном кино, как мне кажется, это можно было обыграть куда более мощно. Также показалась странной и местами отвратительной попытка пропихнуть обсуждения якобы 'проблем' современного, а если быть точнее - западного зажравшегося общества, из разряда псевдо расизма, сексизма и так далее. Кажется, что в фильме это присутствует только как дань моде, ибо никакой смысловой нагрузки эти темы и соответственно, некоторые персонажи, совершенно не несут. Главный негатив вызвала попытка авторов выставить некоторые политические точки зрения, а именно левые, более правильными, по крайней мере мне так показалось и это очень огорчило. В целом фильм относительно неплох, хотя могло быть гораздо лучше. Много неясного, нераскрытого, а так же местами неприятного, хотя накал весьма неплох. 4 из 10
Должен остаться только один
50 человек просыпаются от некоего сна и осознают, что находятся в каком-то помещении. Каждому отведено свое место в круге (как на скрине вверху), свой круг, из которого он не может выйти, иначе будет моментально уничтожен лучом из экрана по середине. Каждые две минуты этот луч убивает кого-то из присутствующих: либо рандомно, либо согласно голосованию самих участников, решающих кто слабое звено. 15 минут попыток здраво рассуждать и понять принцип действия агрегата не увенчались успехом, и игроки вынуждены сами решать, кто отправится на тот свет следующим. Сам сюжет фильма не представляет ничего радикально нового — игра на выбывание или «Должен остаться только один». Вот только в отличии от схожих фильмов, люди здесь выглядят откровенно обреченными и никак не могут повлиять на дальнейшую свою судьбу, кроме как обманом или убеждением. Происходит психологическая борьба друг с другом, борьба в которой излишняя доверчивость кому-либо может привести к печальным последствиям. С начала фильма сразу бросается в глаза разношерстность компании собравшихся. Такое чувство, что это новый сезон передачи 'Интуиции', где герой будет угадывать, кто из присутствующих в круге сталевар, а кто продавец пирожков с капустой. Здесь люди разных возрастов, рас, профессий и т.д. Со временем становится понятным, почему режиссер избрал именно эту концепцию: он решил на основе присутствующих создать некую модель американского общества и сделать не столько психологический, сколько остросоциальный триллер. И вот здесь я уже начал хвататься за голову и фейспалмить. И понеслось: ты хочешь меня убить, потому что я негр; лесбиянки и голубые нормальные люди, а ты просто гомофоб; давайте его замочим, потому что он мексиканец и наверняка нелегально живет в США. В таком духе, благо хронометраж в 2 минуты между выбором луча не позволяет этому превратиться в развесистую клюкву, как это когда-то было воплощено в фильме 'Столкновение'. В общем, стандартная для последних лет история, когда показывается, что некие 'коренные', давно живущие в США американцы — это архаичные люди, которые отстали от времени, и со своими семейными ценностями во главе мыслят допотопно и вообще выступают мерзавцами. Это вообще тренд последних лет. И вот на фоне этих разговоров всплывает главный минус фильма — отсутствие крепких диалогов. Они откровенно унылы и напряжение в фильме держит лишь звук, когда машина опять начинает выбирать новую жертву. Он действительно звучит зловеще. При этом игра актеров меня не раздражала, ни один из героев не вызывал откровенного 'Бу-у-э', однако слабый текст, ИМХО, не позволил в полной мере кому-то сопереживать. Отдельного внимания заслуживает принцип самой игры, так как он не раскрывается: игра начинается ничем, ничем и заканчивается. А этот принцип голосования вообще не поддается логике, особенно когда игру решено разнообразить таким понятием как 'ничья' — в одном моменте убирают кого-то одного, в другом сразу целую кучу. Еще одним положительным моментом, ИМХО, стало то, что фильм направлен именно на психологическое противостояние, а не скатывается в очередную фантазию на тему 'Глядите как мы придумали необычно и изощренно убивать людей'. В общем социально-психологический триллер, который, несмотря на неожиданную концовку и свой подтекст, вполне может навеять скуку и желание промотать чуточку дальше. Фильм сугубо для любителей жанра, в целом ничего нового не преподнесет.
Забудьте о предрассудках
У каждого свои взгляды на мир и понятия хорошего/плохого. В 'Круге' зритель столкнется с осуждением Бога (кстати, вполне обоснованным и очевидным), с эйджизмом, расизмом, гомофобией и конечно же, обманом (надеюсь, ничего не забыл), но самым лучшего из всего этого 'добра' окажется самопожертвование или даже... бездействие! Понравилась задумка с голосованием, но как бы это работало в реальной жизни...? Мне кажется пришельцам бы пришлось 'прочипировать' участников, чтобы все заработало как показано в этом кино. Также, мне очень зашел дизайн НЛО, но сама компьютерная графика показалась слишком 'палевной', что впрочем, некритично и не сказывается на общем впечатлении. Небольшое неприятие в фильме у меня вызвал крайне ранний 'спойлер', который в большей степени предопределял концовку. Еще, минусом можно считать факт того, что кроме этого самого 'заветного' круга только в конце покажут смену локации. Смело могу рекомендовать данный 'Круг' всем любителям подобных массовых игр на выживание в одном помещении/здании, однако относительно остальной кинопублики в целом останусь нейтральным.
Умри ты сегодня, а я — завтра.
Пятьдесят человек внезапно очнулись в кромешной тьме, стоя на красных кругах, сойти с которых чревато моментальной смертью. Колесо почти сразу же приходит в движение, убивая то одного то другого участника этого кровавого эксперимента. Стресс и адреналин заставляют мозг работать быстрее. Герои вскоре догадываются, что решение, кого именно убить первым, генерируют они сами! Проще говоря, каждые несколько минут идёт голосование, кто же умрёт следующим. Главный минус фильма – слабоватая актёрская игра, в том плане, что не ощущался страх и отчаяние в глазах испытуемых. Многие участники были слишком собраны и хладнокровны, что окажись они в такой реальной ситуации, скорее всего, всё происходило бы совсем не так. Другими словами, передать обречённость того плачевного положения, в котором герои оказались, до конца не получилось. Зато метко подмечены все явные проблемы американского общества, такие как чёрный расизм (по отношению к белым), недовольство реднеков (белых трудяг) политикой чрезмерной лояльности к афроамериканцам и нелегальным мигрантам (латиносам) и т.д. Такое чувство, что создатели фильма попытались собрать всех представителей американского социума, начиная с гангстера и хиппи, заканчивая беременной девушкой и маленьким ребёнком. Также затронуты такие болезненные темы как: вера в Бога против атеизма, стыд перед окружающими за постыдное общественно порицаемое деяние и даже… тема ЛГБ, не говоря уже о циничном семите финансисте. Была предпринята попытка обнажить нерв общества XXI века и обсудить все острые вопросы в экстремальных условиях, когда ставка больше чем жизнь. Фильм ставит перед думающим зрителем вопрос, на что готов пойти человек, чтобы выжить самому? Скольких готов обречь на смерть, в стремлении избежать участи быть убитым? Кто достоин жить, и главное, на основании чего? Эти вопросы задаются вновь и вновь, пока кровавый инопланетный жнец (кстати, в виде Око, что символично!) приводит в действие механизм убийства снова и снова. Этот фильм воспринимаешь как некий социальный эксперимент, нежели как что-то чудовищное и страшное. В сюжете можно усмотреть даже аллегорию на тот мир «каменных джунглей» XXI века, в котором мы живём, где с высоких трибун не последние люди Америки и Европы заявляют о перенаселении планеты и открыто ставят за цель любыми способами сокращать население нашего голубого шарика. Изощрённость инопланетного механизма в том, что сокращаем мы себя сами, своими же руками, руководствуясь принципом «если не мы их, то они нас», пытаясь доказать свою правоту и отстоять своё право пожить ещё немного. Ведь Система боли и страданий, это бездушное чёрное внеземное Всевидящее Око в центре Круга, подстраивает события так, что у людей попросту не остаётся иного выбора. Но фильм показывает, что выбор есть всегда. Мы (зрители) слишком привыкли к смертям, что на экране, что в новостях, чтобы удивляться тому, как персонажи фильма «Круг» мрут как мухи. И это тоже тема для размышлений. Было ли у меня сочувствие к кому-нибудь из круга? Не было. Вместе с тем, это один из самых жутких фильмов, если перенести всё то, что творится в Круге, на реалии мира, в котором сейчас живём мы. Главная интрига – можно ли разорвать Круг убийств и смертей, и с какой целью этот бесчеловечный эксперимент вообще затевался? Концовка не даёт полного ответа на последний вопрос, ведь он о смысле жизни, и в конце каждый ответит на него сам. 7 из 10
ГВ
Георг Вандалов
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Круг позора: Когда левацкая методичка пишет хороший финал
Есть такой поджанр кино, который я для себя называю «экзистенциальная пьеса в одной комнате». Обычно это выглядит так: несколько человек заперты в замкнутом пространстве и вынуждены решать, кто из них умрет первым. От Сартра с его «За закрытыми дверями» до бесчисленных инди-триллеров. Как правило, это либо гениальное исследование человеческой природы, либо невыносимо скучная претензия на него. «Круг» 2015 года умудряется быть и тем, и другим одновременно, и в этом его дьявольская прелесть. С первых же минут фильм беззастенчиво раскладывает перед нами все свои карты. Пятьдесят человек разного пола, возраста, расы и социального статуса стоят на кругах в темной комнате. Каждые две минуты кто-то умирает. Но есть нюанс: можно коллективно проголосовать, кто из присутствующих отправится к праотцам следующим. Чистая, незамутненная демократия в действии. На бумаге — готовый шедевр, философская притча о цене жизни и природе выбора, которую можно снять за три копейки в одном павильоне. Но, как говаривал один классик, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А оврагов тут — целая система. Главный овраг — это сценарий. Вместо живых людей, в которых мы должны были бы всматриваться, пытаясь разглядеть то ангела, то зверя, нам подсунули ходячий каталог социальных типажей. Словно кто-то взял учебник по социологии для первого курса, вырвал оттуда главу «Социальные группы» и экранизировал ее, не заморачиваясь с художественной обработкой. Вот вам беременная женщина, вот ребенок, вот вояка, вот циничный богач, вот набожная дама, вот атеист, вот расист, вот его жертва... Весь спектр для голосования. Персонажи не разговаривают, они декламируют свои убеждения, как на партийном съезде. Их диалоги — это не попытка договориться, а череда программных заявлений перед неминуемым выбыванием. Безусловно, сам механизм тикающих часов и неотвратимого выбора поначалу держит в напряжении. Режиссура тут выполняет функцию простого фиксатора: вот говорящая голова, вот луч смерти, вот следующий кандидат. Но когда первоначальный шок от концепции проходит, ты начинаешь замечать, насколько же все это механистично и предсказуемо, что кажется, будто смотришь не фильм, а обучающий ролик для студентов-социологов. Персонажи не говорят, а декламируют позиции. Они не люди, а функции, аватары социальных групп. И я, признаться, уже приготовился к самому банальному финалу в истории кинематографа. Я был уверен, что в конце все эти прозревшие, раскаявшиеся грешники в едином порыве благородства пожертвуют собой, чтобы спасти беременную женщину и ребенка, ведь они — наше будущее, символ надежды и прочая слезливая чепуха. Я уже почти задремал в ожидании этого триумфа 'гуманизма'. И вот тут-то фильм наносит свой единственный, но нокаутирующий удар. Вердикт Что удалось: Безжалостный финал. Против всех ожиданий, фильм не сворачивает на дорожку сентиментальности. Он доводит свою логику до самого жестокого, циничного и, чего уж там, честного конца. Финал, где побеждает не доброта, а чистая, холодная теория игр, — это глоток свежего воздуха. Это тот самый момент, когда главный герой, которого ты весь фильм считал положительным, совершает абсолютно безжалостный, но гениальный поступок, чтобы выжить. Именно этот финал спасает всю картину от банального сюжета. Сама концепция. Это блестящая, минималистичная и жестокая идея, которая заставляет ерзать в кресле и поневоле примерять ситуацию на себя. Темп. Ритм «две минуты — один труп» не дает заскучать и создает ощущение неумолимо сжимающейся пружины. Что пошло не так: Топорная повестка. Фильм слишком сильно хочет быть «социальным комментарием». Он не показывает, а разжевывает и кладет в рот, что лишает его всякой тонкости. Персонажи-архетипы и предсказуемость первых двух третей фильма — это его главный грех. Визуальная бедность. Это, по сути, снятый на камеру спектакль. Если вас не увлекает сам концепт, смотреть на говорящие головы в темной комнате вам быстро надоест. Кому смотреть: Любителям герметичных триллеров, у которых уже закончились «Кубы» и «Платформы». А также тем, кто хочет на полтора часа почувствовать себя самым умным человеком в комнате, предсказывая, кто следующий отправится в утиль, и приговаривая: «Ну, это же было очевидно». Заключение: В итоге «Круг» — это не столько фильм, сколько социологический опрос с летальным исходом. Интересная задачка для ума, но абсолютно стерильная для сердца. Посмотрел, разгадал нехитрый ребус и забыл. А ведь из этой идеи мог бы вырасти новый Тарковский или хотя бы крепкий последователь «Двенадцати разгневанных мужчин». Но вырос лишь отличный пример того, как самую блестящую концепцию можно утопить в банальности. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ