Ночные стражи

Многие люди, в разных источниках, говорили, что «Ночные стражи» – плохой фильм. 'Жалкое зрелище', – говорили они. 'Это провал', – говорили они. Но чем черт ни шутит, вдруг это просто предубеждение против «современного российского кино», вдруг эти люди излишне строги и избалованы западными блокбастерами… Так решила я, и поэтому потеряла практически два часа сна за просмотром ЭТОГО. Кошмарный фильм. Хуже на моей памяти был только приснопамятный «Цвяток Диавола». С «Ночными стражами» начинаешь чувствовать себя Воландом: за что не схватишься – ничего у них нет. Сюжет? Невзрачный парень вдруг оказывается супер-мега-крутым чуваком и спасает мир – это не сюжет. Это набор штампов, характерный для каждого первого фанфика или «бестселлера для подростков» (с заменой мальчика на девочку, чаще всего) и каждого второго фантастического/фэнтезийного/мистического фильма. Даже «Трансформеры» под эту категорию попадают. Сценарий? Его, ощущение, писал подросток, мечтающий поступить в Институт кинематографии, но от отсутствия элементарных способностей он смог только собрать со всех картин «внезапные» сюжетные ходы и понатырить с каждого идей, да еще и смешать в одну кучу. И «Люди в черном», и «Дозоры», и любые вещи в стиле «мы тайное общество, охраняющее простых, незнающих людей от всяких тварей». Логические дыры просто таки вызывают восторг, потому как ужасаться сил нет. Когда вам нужно скрыться, вы, конечно же, пойдете в самую шикарную гостиницу, при этом снимите номер в спешке, платя наличными и не снимая с головы огромного капюшона. При небольших беспорядках на их устранение непременно поедет ВЕСЬ ОТДЕЛ (а народу там много, судя по ранним кадрам), включая диспетчера, а на охранение очень важной пленницы оставят ОДНОГО новичка, который ничего не может. Логично же! Как логично использовать для передвижения под землей ПОЕЗДА МЕТРОПОЛИТЕНА – ведь московское метро, оно маленькое, и вполне реально так скоординировать передвижение, что простые люди-пассажиры в обычных поездах ничего не заметят. Ну и… просто пусто всё – 1 час 40 минут фильм, а снят ни о чём. Актёры? Парочка из «старой гвардии», неизвестные люди из сериалов и Игорь Верник. Что забыл Ярмольник в этом продукте, непонятно. Не то большие деньги посулили, не то снялся по приколу и от нечего делать. Отдельного упоминания стоит Иван Янковский. Внук Олега Ивановича просто позорит свою славную фамилию! Он не пытается хоть что-то изобразить, нет, он ходит весь фильм с выпученными глазами и лицом стукнутого по голове человека. Жалкое зрелище. Как ни странно, понравилась Анастасия Цой – красивая и запоминающаяся девушка. Использование восточнославянской мифологии? Оно ограничивается фамилией героя Ярмольника – Гамаюн и упоминанием василиска… о, пардон, василиск к ней не относится. Тогда остается леший – дебильный персонаж, ужасно сыгранный Верником. И всё. Ассоциативно вспомнились «Реальная сказка» Безрукова и сериал «Пока цветет папоротник». Оба фильма не без недочетов, зато там есть наша былинно-сказочная нечисть и алтайские легенды. А здесь зачем, пф? Парочка упырей - и хватит со зрителей. Визуальные эффекты? Мама мия, графика такая, что глаза слезятся. Кое-как вляпанная, ни разу не натуральная и кричит о «зеленом кране» за километр. Грим вампирюг слишком картонный. После первых двадцати минут фильм огромное количество слоу-моу сцен уже поддостаёт. Не знаю, может, во времена выхода «Черной молнии» такое бы ещё сошло, но сомнительно. Музыка? Русские композиции непонятной направленности, звучащие о-о-очень навязчиво. Штуки три на весь фильм. Бесит также как и слоу-моу. В итоге - дешево выглядящий и дешево снятый фильм, напичканный под завязку шаблонами, с как-бы-персонажами и плохой актерской игрой. Вызывает, однако, жуткое негодование и желание излить его в отрицательных рецензиях. Оно чего-то стоит, ибо не каждому продукту киноиндустрии дано, но вряд ли это хороший показатель… Искусство по-прежнему в большом долгу. 3 из 10 P. S. А сколько было пафоса в трейлере...

Вампиры – это в кино! У нас – упыри… (примерно 29-ая минута фильма) Ночные стражи Согласен с лысым Ярмольником на сто процентов. Наши не умеют снимать фильмы про вампиров, наши снимают про упырей. Очередное безумное мракобесие от современных кинематографистов. Самое смешное, что режиссер – из Литвы! Самое грустное – у него были неплохие фильмы (с закосом под Ричи, но все равно)! Я обожаю российских киноделов. Мы теперь не только сидим в навозе, но и подкидываем его всем остальным. Братишка, я тебе покушать принес! Нет, я не оправдываю Веливиса. Если бы он читал сценарий, то отказался бы. Читал? Видать предложили хорошенькую сумму. Кушать все хотят, ничего не поделаешь. По поводу сценария отдельный разговор. Полный абзац всему. Жесткая пародия на многие современные фильмы про вампиров, которая разбавлена “Людьми в черном” и “Дозорами”. Смотреть – трудновато. Как серьезное кино – не тянет. Как комедия – шуток ноль. Как треш – о-о-очень вялый. Голубей он там жрет, бред. Добавляем сюда ужасную актерскую игру. В главной роли – внук Янковского. Вот вам яркий пример того, что тыблочки от яблоньки укатились далековато. Сынок опозорился в режиссуре, внучок в актерском ремесле. Фальшивый (как и все остальные) насквозь – орет, бегает, снова орет, мрак. Повторюсь, Ярмольник – лысый! Многие говорят, что он очень крутой. Нет, просто ему идет быть без волос, но если сравнить с Верником (Господи, зачем вы приглашаете его сниматься, это ведь явный признак тухлятины), то Ярмольник – не самый худший товарищ. Про компьютерную графику говорить не буду. Мне плевать на нее, как и всегда. В фильме “Блэйд” она устарела, 20 лет прошло, но даже сейчас невозможно оторваться. Здесь все наоборот. Кино вроде бы новое, а кажется, что его снимали во времена “Баек из склепа”. Постоянные слоу-мо вызывают рвотные спазмы. У меня нет слов. Какой еще культ, какой еще зрелищный боевик – не смешите. Лучше бы не позорились. Кстати, про позор. Столько положительных рецензий наводит на одну мысль – всем плевать, платите деньги, получайте хвалебные отзывы. Кинематограф – мертв! P.S. За поросенка и песню “Я шагаю по Москве” - накинул пару баллов. Больше тут ловить нечего… 3 из 10

Надеюсь, никто не решит спорить, что у отечественной киноиндустрии серьезные проблемы, причем уже довольно давно. Конечно, многие грехи русских фильмов прячутся за душами жадных прокатчиков и продюсеров, которые чаще всего в большей степени хотят не снимать и прокатывать хороший продукт, а попилить на производстве очередного шедевра как можно больше денег и забыть об этом маркетинговом монстре раз и навсегда. Но и на нас, зрителях, лежит огромный груз вины за то, что наше кино находится на дне сами знаете какой впадины. Именно мы, каждый раз идя в кино и поддерживая рублем этот киномусор, заставляем студии продолжать снимать мертворожденных големов отечественного кинопроизводства. Раньше мне казалось, что грехи за плохие русские фильмы лежат только на детях, то есть на нас, тех, кто пошел на первые части комедий от Comedy Club и ремейки советской классики. Но нет, похоже, это проклятие может передаваться и через наших отцов, с удовольствием хрустевших попкорном на сеансах жуткого, но коммерчески успешного в России «Ночного дозора». Иначе как можно объяснить явление в этот мир нового творения погрузившегося в пучину отечественного кинотреша Леонида Ярмольника? Сюжет «Ночных стражей» одновременно похож как на западные аналоги в виде «Другого мира» и «Ван Хельсинга», так и на отечественную литературную трилогию писателя Лукьяненко. Правда, со знаком минус, если вы вообще считаете, что в этих творениях значилось что-то положительное. Обычный московский курьер, по заверениям собственной матери, летающий во сне, попадает в отель, где на безобидную девушку, которая приходит к нему во снах, нападает нечистая сила. Сам того не желая, дав отпор злу, наш новоявленный Антон Городецкий версии 2.0 становится частью секретного отечественного отряда по поимке и истреблению потусторонних тварей. Парня объявляют членом клана войнов и отправляют на праведный бой со злом. Тем временем упыри и вурдалаки приготовились к новой атаке. Изначально «Ночные стражи» задумывались как дерзкая пародия на наш «Ночной дозор» и все западное урбанистическое фэнтези вместе взятое. Взяв практически всех героев городских легенд — вампиров, злых духов и князей тьмы из Южного Бутово, сценаристы должны были написать внятную сатиру с отечественным колоритом, в которой силы зла сталкиваются с проблемами жителей российских мегаполисов, а местные охотники на ведьм вечно опаздывают на работу из-за часа пик в метро. Наверное, из всего этого могло бы выйти даже что-то интересное. Тот же прошлогодний «Парень с нашего кладбища» так же обыгрывал тему восставших из ада русских мертвецов, и там у создателей все почти получилось. Но то, что вышло у «Ночных стражей», не заслуживает ничего, кроме чувства стыда за команду, сделавшую фильм. С самого начала кажется, что фильм не может определиться, в каком жанре ему существовать на экране. С одной стороны, лента пытается прикинуться блокбастером, эдаким отечественным фэнтези, ответом западным коллегам. Но в этой роли она не выдерживает никакой критики. Не слишком продуманная потусторонняя мифология, невнятный сценарий, картонные персонажи — лента, как кажется, вообще не пытается быть хоть сколько-нибудь оригинальной. Богемные упыри, домовые, работающие консьержами в отеле, оборотни, подрабатывающие художниками на Арбате — все это мы видели в кино уже много раз, и тот факт, что нечисть обрела славянские очертания, вовсе не делает историю интереснее. Проигрывает фильм также в зрелищности и внешней привлекательности. Шутка ли, кино 2016 года выглядит хуже, чем экранизации «Дозоров» начала нулевых. Просто невозможно поверить ни в ужасно нарисованных упырей, ни в постановку драк, которые выглядят потасовкой детсадовцев за плюшевую игрушку. Отдельного упоминания заслуживает Ярмольник, которому даже не позаботились найти похожего по комплекции дублера. Как только лысый лицедей, пытающийся быть похожим здесь на Брюса Уиллиса, попадает в экшен-сцену, он тут же сбрасывает 10-15 кг старческого жира. Вот это я понимаю — волшебный мир русского кино. Про то, что актеры во время переозвучки даже не удосужились синхронно попадать голосом в движение собственных губ, я вообще молчу. Будто бы сама понимая, что интересным зрелищем ее нельзя назвать даже с огромной натяжкой, лента в какие-то моменты начинает вспоминать, что в заявленном жанре она изначально значилась как комедия. Но огромным пластом для юмора и аллюзий на тему сказочной мифологии фильм не пользуется даже в моменты, когда шутки сами напрашиваются на экран. К примеру, в начале картины нам показывают восставшего из могилы упыря, который тут же, чтобы вернуть себе человеческий облик, кидается к первой попавшейся птице и пьет ее кровь. Голливудским вампирам, мол, для таких целей нужен человек, наш же суров — перебивается московским голубем. Но нет, на самом деле эта сцена была вставлена в фильм, скорее всего, из-за маленького бюджета. А могло ведь и получиться смешно. Все остальные шутки вертятся вокруг Ярмольника, который по поводу и без вынимает из глазницы свои очи, мило улыбается в камеру и ждет похвалы. И все бы ничего, и прошел бы фильм мимо большинства зрителей, и подвел бы я итог, что снимать такое кино — верх коммерческой непредусмотрительности. Но начальные титры открывают все карты: лента снята на деньги Фонда кино, который в честь Года российского кино решил не требовать от кинематографистов возврата денег за их проспонсированные им работы. То есть вот этот ужас был снят на наши с вами деньги, и вовсе не на те, что мы принесем в кинотеатр. И вот это действительно достойно отдельного российского фильма ужасов, которому в своем собственном рейтинге страха я бы заочно поставил 10 из 10. Глядя на такое кино, рекламный слоган из 90-х «Заплати налоги и живи спокойно» кажется верхом фантастики городской мифологии. Тут уж и к Ярмольнику не ходи. 2 из 10

Не люблю я писать рецензии, но не удержалась. Давно подбиралась к этому фильму, вопреки мнениям на других сайтах, все-таки решилась посмотреть. Увы, чуда не случилось и фильм отправился в корзину. И вообще смотрелся с перемоткой. Вопрос, на что потратили 230 миллионов?! Смешные вампиры с накладными ушами и дредами, пьющие кровь со льдом и восстанавливающие свои силы после энного количества времени в спячке одним маленьким голубем, да его кровушки и кошке бы не хватило напиться, если только она (кровушка) не концентрированная, как фэйри). Сам сюжет не нов, и задумки все слизаны, сразу вспоминается 'Ночной Дозор','Другой мир', 'Королева проклятых'. Кто смотрел перечисленные фильмы, сразу увидит эти параллели: великий избранный воин, он же курьер в данном случае, который и не догадывается, что он такой супер герой; злодей, проспавший в могиле, пока его не вернула к жизни не очень-то любимая сестренка; вторая половинка супер героя, при чем обязательно представительница вражьего племени вампиров, ну и наставник а ля Мудрый Гессер! В общем скучно, нелепо, как сценарий, так и вся постановка в целом, хотя, если воспринимать, как комедию... Может и сойдет. Дозоры, хоть и тоже не идеальны, но их иногда хочется пересматривать, и в них есть смысл, а тут никакой светлой мысли. Надо признаться, не умеет современный кинематограф снимать подобные фильмы, не смотря на все гаджеты. Даже старый и любимый 'Вий' без каких-либо спецэффектов смотрится гораздо привлекательнее, чем вот это 'чудо'. 1 из 10

Скажу сразу, я видел трейлер, читал репортажи и смотрел отчетные фото графики съемок этого кино. Я не ждал чего то грандиозного, всего лишь хотел отдохнуть и подготовился прощать многие допуски и ошибки в фильме. Для этого в фильме должно быть хоть что то одно - актерская игра - харизматичные актеры, сценарий, пусть и дешевые спецэффекты - но созданные со старанием, а не на 'отвали'. К сожалению - нечего из этого я не увидел, хотя и отдадим мне должное, смотрел я этот фильм внимательно, до конца и с усердием. Актеры. Никак. Главный герой, как будто парень с улицы, которому дали сотню и попросили покривляться. Вампиры, как с клуба сельской самодеятельности. Злодей. как будто вылезший с какой то карикатуры. Отчасти всё спасал Ярмольник, постоянно напоминавший мне кого то, из американского брутального боевика. Напоминание - это вообще 'конёк' стражей. И доказал это, его величество... ... сценарий. Самое главное, что есть в фильме и может его спасти. По нему вообще можно создать пособие: ' Как написать сценарий, вырвав по кусочку с популярных фильмов'. Каждый раз сюжет мне напоминал какой то ранее виденный фильм. Это как если бы вы водили порше, а потом вам вместо нее пригнали запорожец и сказали, что так и было. Хотя возможно это была какая то 'фишка' фильма от создателей, но извините, совать второсортную подделку - это не лучший ход. Я многое бы мог простить сценарию, но не это довольно противное дежа вю. Спецэффекты. Я не специалист по визуальным эффектам, но не реалистичность бросалась в глаза до слёз. Всё познается в сравнении, и я думаю, авторам нужно взять на заметку - сериалы на кабельных лучше графику выдают, ну вы чего а!? Особая гордость создателей - кабан, вообще без мата не вспоминается. В итоге мы не имеем даже второсортный фильм, к которому можно предъявить минимальные требования и не заморачиваться. Тут я даже не могу представить, к какому классу этот фильм отнести - увы, в таких сортах кино я не разбираюсь.

Решил написать хвалебный отзыв, но с сарказмом. Возможно, мое сравнение покажется спойлером, но я буду пересказывать только оригинал, чтобы зрителю было интересно увидеть новое прочтение классики. Здорово, что автор решил хоть так, но сделать ремейк на советскую классику, до которой еще не добрались. Поразительно, но никто не заметил сходство фильма с «Как закалялась сталь» Причем не с книгой (где Павка был крепким и мускулистым), а с фильмом. Он даже начинается также со сна Павла, а не с оскорбления чувств верующего как книга. Ну и вообще идея та же: молодому парню какие-то стремные личности из ДЕПО пудрят голову идеями о спасении человечества: «У тебя, Павлуша, есть все, чтобы быть хорошим бойцом за рабочее дело, только вот молод ты очень и понятие о классовой борьбе очень слабое имеешь. Я тебе, братишка, расскажу про настоящую дорогу, потому что знаю: будет из тебя толк... Теперь на всей земле пожар начался.»… Павке не был знаком страх обывателя, защищающего свой скарб (у него ничего не было), кроме профессии кочегара. Он и ввязался. «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому главному в мире - борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее.» Ярмольник (типа Жухрай или Сегал) опять сыгравший Дона Румату Эсторского, (но в цвете) даже ссылку на эту цитату сделал! А ведь это идея фильма! А вот эта сцена (цитата): «Пулемет Жаркого брызгал смертью, ни разу не останавливая свой бег. И ложились груды людей и лошадей под свинцовым дождем.» Напоминает? В фильме еще много всего взятого из «Как закалялась сталь»: появление «зарубежников» и жутко кровавые сцены: «Руби гадов! Руби их! Бей польскую шляхту! Летунова убили! - И сослепу, не видя жертвы, рубанул фигуру в зеленом мундире. Охваченные безумной злобой за смерть начдива, эскадронцы изрубили взвод легионеров…» образ оседланной черной вислоухой свиньи… борьба на особой железной дороге… девочка из высшего общества, не обаявшая его друзей…Ситуации когда думают, что он умер.. Ну и, наконец, больничная койка… «Павел проверял свою жизнь как беспристрастный судья и с глубоким удовлетворением решил, что жизнь прожита не так уж плохо... Самое главное, он не проспал горячих дней, нашел свое место в железной схватке за власть, и на багровом знамени революции есть и его несколько капель крови'. В общем если отнестись к фильму как к (веселому, как обещал один из авторов) ремейку многих произведений, … смотреть и угадывать что откуда (и где у Ярмольника правый или левый глаз) интересно…Но как самостоятельное произведение фильм не фильм. 1 из 10