Кавказская пленница!

Не секрет, что джулико-бандитто и де ля воро гангстерито успешно и не без помощи других жуликов неадекватного толка конца прошлого века проникли в наш кинематограф. Первым признаком этого процесса стала уйма снятых ремейков на советские кинокомедии, а причина того - жажда наживы за счет творческого потенциала давно почивших или отошедших от дел людей и прошлого. Последний такой ремейк снял в 2014 году режиссер Максим Воронков на 'Кавказскую пленницу'. Фильм настолько не блещет оригинальностью, что достаточно будет сказать, что в нём Владимир Этуш отказался сниматься, а сам Гайдай совершенно другое продолжение задумывал, но по причине разногласий с актерским составом оно так и не состоялось. 'Сценарий был написан как продолжение сюжетной линии первого фильма. Половина фильма происходит в тюрьме, куда за похищение Нины попали не только знаменитая троица, но и товарищ Саахов вместе со своим шофером. 'Как и в «Кавказской пленнице» сценарий фильма-продолжения изобилует смешными сценами и репликами, которые скорее всего тоже бы стали крылатыми. Саахов на зоне много занимается общественной работой, руководит тюремной самодеятельностью, делает всё чтобы получить досрочное освобождение. И добивается этого, после чего с хорошей характеристикой возвращается домой, и уже хочет вернуть себе должность руководителя района обратно. Но как выясняется его место занято не кем-нибудь, а Ниной! А дальше разворачивается не менее смешная сюжетная линия противостояния Саахова и Нины'. Неудивительно, что фильм провалился в прокате, и череда скандалов не покидала псеводкинокартину. Мало того, что она провалилась в прокате, так оказалось, что исполнителю главной роли псевдо-Шурика, а по совместительству актеру ТНТ 'Интернов' поклонники, узнав об его участии в съемках пародии на фильм, начали угрожать и в конце концов избили. Сфинансировал пародию на фильм небезызвестный комик и юморист Илья Клявер-Олейников, чьё участие в 'Городке' многие лицезрели почти 19 лет. Но, увы, шутки кончились, когда в одном интервью Клявер заявил, что хотел бы снять ремейк (правда, он назвал другой фильм Гайдая - «Бриллиантовую руку»), а потом закончилась и его жизнь. Ремейк Воронкова был снят два года спустя, и не исключено, что режиссер, указав его имя как продюсера и подсказав ему мысль о ремейке как о прибыльном деле, хотел нагреть свои руки за счет своего приятеля, которого снимал в комедиях про Степаныча. Как ни странно, но был в ответ сделан смешной перевод этой пародии на фильм, и он называется 'Садись, «Кавказская пленница!», - 2 (два!)', в ходе которого был кардинально изменен сюжет вместе с саундтреком. Некоторая музыка, звучавшая в оригинале, была сохранена. Смешной перевод вышел гневной сатирой на псевдокино-производство и ситуацию вокруг МинКульта, своеобразной местью за советский кинематограф и Леонида Гайдая против ремейка, и действительно получился по-настоящему смешным и без мата с наличием шуток самого Гайдая, когда-то не прошедших цензуру. Достаточно отметить, что главная героиня стала Ташей с очень известной фамилией, а главный злодей трансформировался в Хохова Б. Г. ПсевдоШурик стал 'Жориком Коисом' и так далее, и это далеко не полный перечень шуток, появившихся в смешном переводе. Музыка тоже не в бровь, а в глаз Хохову, поскольку саундтрек ремейка тоже вышел ужасным, и участие Игоря Бутмана с Александром Зацепиным не спасло псевдокинокартину. Однако их мелодии, сделанные специально для ремейка, были сохранены в смешном переводе. Остается надеяться, что смешной перевод на ремейк 'Кавказской пленницы' послужит уроком для тех кинодеятелей, которые осмелятся попробовать сделать кассу на халтуре и давно отснятых сюжетах.

Для кого создали этот фильм? Зачем? Я конечно понимаю что деньги все нужны, но это уже через чур! Почему эти люди вообще решили что требуется 'римейк' гениального фильма, что их на это сподвигло? Хотя, все мы прекрасно знаем ответ. Я наткнулся уж поздно, но я думаю что не потерял уж слишком много. Перейдем к самой сути, фильм просто ужасен! И ни в коем случае и не при каких обстоятельствах не рекомендуется к просмотру, особенно если вы ценитель прошлого фильма и в целом фильмов Леонида Гайдая. Это обычные пляски на костях классики и не более. Ибо из оригинального фильма были украдены целые сцены! А вторым подтверждение бездарности Максима Воронкова послужила очень навязчивая реклама алкоголя. Что до актеров, то никто из них не может нормально играть. В особенности это относится к Дмитрию Шаракоису, и Анастасии Задорожной. Никто из этих лиц не имел высоких достижений хотя бы в кино среднего уровня. Массовка на том же уровне, а вот актеры второстепенные персонажей выглядят слегка лучше на их фоне, хотя это как посудить. Операторская работа на уровне ниже среднего но грамотно показать нужные кадры Алексею Беляеву получилось, например рекламу. Которой прямо кишит весь этот фильм. А все остальное было показано весьма терпимо, и не более. Хотя для такого фильма это уже гигантский прогресс! Все не упомянутое выше было на невероятно низком уровне американских треш-фильмов с крайне низким бюджетом. Подведем итоги, фильм не несет в себе никакой ценности и просто пытается выехать на славе оригинала. Если вы по какой то счастливой случайности не смотрели этот фильм, тогда не в коем случае не смотрите. Посмотрите или пересмотрите лучше оригинальный фильм образца 1967 года. 1 из 10

Главный критерий ремейков — это его самостоятельность и самодостаточность. А что было бы если бы не было оригинала? А ничего бы не было. Фильм настолько плох, что будь он сделан без оглядки на старый фильм, то его бы и не заметили. Был бы проходной комедией. Шутки в новом фильме стали банальными и неоригинальными. Те шутки которые переиначили, стали откровенно хуже: злее, пошлее и, главное, они стали плоскими. Временами юмор скатывается до какого-то детского сада. Актеры тоже не играют, а больше кривляются. Все движения размашистые, вычурные, неестественные. Получается такая клоунада, а не игра. Шурик получился каким-то озабоченным ботаником с влажным взглядом, все кавказцы - просто собрание стереотипов. Если в Гайдаевской версии всех персонажей любили, всех без исключения, за их оригинальность, за их колорит, то теперь просто наблюдаешь за небрежным лицедейством. Плюс ко всему создатели перенесли действие фильма в новое время, но для себя так и не определились когда всё это происходить. Всё происходит в современном Кавказе (хотя узнается Крым), диалоги осовременили, штуки вокруг новых технологий, даже манера речи стала современная. Но постоянно в антураже, в окружении, в декорациях, в одежде и причёсках персонажей, постоянно проскакивают советские предметы и советский стиль 60-х годов. Со старым фильмом даже сравнивать не хочется. А сравнивать постоянно приходится. Каждая сцена стала хуже, некоторые стали просто отвратительными, некоторые обрели безликость. Буквально, тут плохо просто всё. И отсюда возникает вопрос. А зачем тогда это сняли? Это вопрос риторический, не нужно мне отвечать, я знаю правильный ответ.

Современные российские комедии отчетливо демонстрируют, насколько деградирует отечественный кинематограф. По крайней мере, именно в этом жанре. Мало того, что «шутки» даже близко не попадают в юмор, так ещё отсутствуют оригинальные идеи. Конвейерный выпуск ремейков, которые киноделы называют «переосмыслением», демонстрирует лишь творческую импотенцию. Казалось бы, взяли успешную «Кавказскую пленницу», но и ту не смогли нормально скопировать, решив добавить убогой самобытности. Как итог, современная адаптация не вызывает у зрителя ничего, кроме диареи. Актеры подобраны отвратительно. Пытались найти внешне похожих персонажей, но забыли научить их играть. Абсолютно бездарный Шаракоис, навечно застрявший в шкуре Левина из «Интернов». Задорожную и вовсе сложно назвать актрисой. Старались разве что Стругачев, Степанченко и Добрынин, но из-за бездарности создателей картины их игра скатилась в сюр и кривляние. Старанием это можно назвать с огромной натяжкой. А чем же цепляли советские актеры? Они играли с душой, искренне. Сценарий для Гайдая был лишь наброском, поэтому участники фильма свободно добавляли что-то свое – смешное и попадающее в такт всего настроения киноленты. Здесь же мы видим очевидную попытку отмыть государственные деньги, замаскированную по фильм, в который не было вложено ни грамма труда. То, что здесь называют юмором, не повеселит даже маленьких детей. Хорошо, что обошлись без шуток про испражнения. Хотя с каких пор стало нормой хвалить за это? С тем самых, когда стало труднее найти хоть одну причину для похвалы в адрес российских комедий, паразитирующих на классике. Конечно, хорошие фильмы есть, но их крайне мало. Порой на пьедестал попадают даже посредственные картины, и лишь за то, что придумали что-то своё и не превратили в цирк. Чего нельзя сказать про работу Воронкова, которую без преувеличения можно назвать осквернением классики и пляской на могиле великого Гайдая. 1 из 10

Во-первых, скажу, что к кино это не имеет никакого отношения. Это распил выделенных денег, фильм не стоит и пленки, на которой он снят. Воровство, наглое и банальное. Хотел написать огромную разгромную рецензию, а смысл? Все равно мнение зрителя не интересно тем, кто снимает этот кал и дает денег на съемки подобного прохиндейства. Это просто издевательство над советским кинематографом и попытка заработать дешевой славы на именах Советских Актёров. Тех Актеров, которых мы, к сожалению, больше не увидим. Вкратце по сути. Персонажи. Уродливы и лживы, обычная копирка, причем плохая. Особое отвращение вызвал Шаракоис, нет, не из-за того, что косплеит Шурика. Он снялся в ситкоме на тНт, а это уже клеймо бездаря, ИМХО, разумеется. Жутко было увидеть в фильме Хазанова и Ефремова. С молодыми-то все понятно — за деньги они снимутся в чем хочешь. А вот эти два актера… Разочаровали до глубины души. Музыка. Я ее вообще не услышал. Сюжет. Пустоцвет, как таковой отсутствует. Итог. Фильм отвратителен. Дно и позорище. Это симулякр кино, порождение эпохи «сытых» 2010-х. Как видим, наличие денег еще не означает снятие шедевра. Такое кино хуже пропаганды в любом виде. Потому что над пропагандой надо работать, а здесь нет ни одного телодвижения. Мертвечина. В завершение хочу отметить, что мое детство пришлось на 90-е, и тогда многие говорили, что кино «умерло». Так вот, нет. Постперестроечные фильмы и фильмы 90-х нравились или не нравились многим, вызывали бурную полемику, хоть и качество их часто было аховое. Но они хотя бы отвечали «текущему моменту». Здесь же полемизировать не о чем. Режиссеру и «молодежи», снявшейся в этом фильме, желаю попасть в ад, где они будут вечно смотреть на свои кривляния. 1 из 10

У некоторых фильмов нет срока давности. Мы пересматриваем их неоднократно, и каждый раз открываем для себя яркие, наполненные насыщенной эмоциональной палитрой истории, заставляющие сердце биться чуточку сильнее. Каждая страна, каждый народ имеет по меньшей мере с десяток нетленных шедевров, которые не исчезают с больших и малых экранов даже по прошествии полувекового юбилея. Для жителей Советской и Пост-Советской эпохи картины неподражаемого комедиографа Леонида Гайдая являются именно той классикой, без которой немыслимо ни детство, ни хорошее настроение. Находчивый, в действительности неординарный постановщик снял может быть не так много фильмов, как хотелось бы его поклонникам, однако все они прошли проверку временем. Особой же любовью среди аудитории Гайдая пользуются приключения студента Шурика, постоянно сталкивающегося с троицей нерадивых бандитов в лице Труса, Балбеса и Бывалого. Режиссер с особым рвением возвращал любимых героев на экраны, дабы порадовать публику неизменно отменным юмором, и в 1966 году представил 'Кавказскую пленницу, или новые приключения Шурика', один из лучших своих фильмов в и без того безоблачной фильмографии. Похождения студента-очкарика в горячих горных краях стали образцом идеальной задорной комедии, аналогов которой до сих пор не сыскать... Однако деньги, это страшная штука, совладать с которой суждено не всем. Спустя годы после выхода классики Гайдая в прокат, некто Максим Воронков посчитал, что нет ничего лучше, кроме как воспользоваться удачной идеей старшего коллеги и вернуть 'Кавказскую пленницу' на экраны в обновленном виде. И по правде говоря, бизнес-смекалка Воронкова имела под собой весьма твердую основу, ведь ранее бесчестные пересъемки 'Служебного романа' и 'Джентльменов удачи' несмотря на уничижительную критику, довольно неплохо проявили себя в прокате. Только беда Воронкова в том, что он не взял во внимание постоянно нарастающую ненависть аудитории к так называемым римейкам, и в конце концов попал в эпицентр бури, которая поставила его карьеру на колени. Отказавшись от кардинальных изменений сюжета, Максим Воронков и его сомнительный сподвижник, сценарист Кирилл Зубков, практически точь в точь повторили старинные заветы Леонида Гайдая, чем опорочили светлый ореол 'Кавказской пленницы' самым отвратительным образом. Как и прежде, так и в обновленной версии, действие повествование разворачивается на Кавказе, куда прибывает молодой человек по имени Шурик (Дмитрий Шаракоис), получивший редакционное задание описать диковинные местные традиции и красоты. Прибыв в городок под названием Горск, Шурик сразу же оказывается в эпицентре взрывных кавказских нравов, попутно наладив дружбе с мэром Сааховым (Геннадий Хазанов), компанейским человеком, готовым во всем содействовать приезжему журналисту. Но особо долгой дружба Шурика с Сааховым не будет, так как чиновник допускает ошибку, за которую стоит наказывать самым суровым образом. Вспомнив о былых обычаях крепких джигитов, Саахов решает насильно женить на себе красавицу Нину (Настя Задорожную), дабы не отставать от губернатора края, совсем недавно обручившегося с молоденькой девушкой. Заручившись поддержкой заезжих авантюристов, Саахов рассчитывал исключительно на успех, однако кто бы мог подумать, что его планам нанесет серьезный урон Шурик, которого на Кавказе никто на самом деле не воспринимает всерьез. Не прикладывая совершенно никаких усилий к доработке сюжетной канвы, Максим Воронков внес в построение ленты лишь косметические изменение, скорректировавшие обаятельные нравы классической советской комедии под современные реалии, отмеченные глупостью, пошлостью, провалившимися спекуляциями на ностальгии и неумением вовремя остановиться. В отличии от коллег по цеху, опорочивших славу 'Служебного романа' и 'Джентльменов удачи', но при этом переработавших известную всем историю довольно серьезным образом, Максим Воронков даже не задумывался о том, чтобы снять нечто большее, нежели копию ленты Гайдая. Режиссер заставил приглашенных знаменитостей повторять актерские ужимки и находки предшественников, вложил в их уста идентичные фразы и даже поместил сюжет в схожие декорации, нарочито отказываясь от малейших намеков на свежеть мысли. В таком случае совершенно не понятно, зачем вообще было снимать идентичную ленту, раз зритель без проблем может пересмотреть 'Кавказскую пленницу' от Леонида Гайдая и получить куда больше приятных, честных, искренних эмоций. Но не одним слепым копированием разочаровывает работа Воронкова. Настоящий провал поджидал Воронкова в нарочитом карикатурном балагане, который напрочь стирает здоровую иронию Гайдая, превращая римейк в цирк, где актеров в труппу набирали явно в зоопарке. Если в ленте 1966 года даже откровенные глупости и шалости поданы с душевностью и знанием дела, то в картине Максима Воронкова ни один персонаж не вызывает уважения. Дмитрий Шаракоис, Настя Задородная и прочие далеко не последние актеры современного российского кино, словно специально пародируют актеров оригинала, выставляя их нетленные образы в неприглядном свете. В особенности это касается трио Трус-Балбес-Бывалый. Одна только идея замены Георгия Вицина, Юрия Никулина и Евгения Моргунова на иных исполнителей кажется безумием. Однако то, что вышло у Семена Стругачева, Николая Добрынина и Сергея Степанченко не иначе как плевком в сторону классики назвать нельзя. Забудьте о самых обаятельных аферистах советского кино и встречайте клоунов из плохого театры, пытающихся показать комедию, но разыгрывающих при этом форменную трагедию. 'Кавказская пленница!' Максима Воронкова терпит болезненное крушение и в визуальном плане. Согласно имеющимся официальным данным, бюджет фильма составил 3,5 миллиона долларов, что для российского кино немало. Неизвестно точно, на что потратил эти деньги режиссер, но в кадре мы наблюдаем лишь десятую долю от того, что декларировали продюсеры. Дешевые картонные декорации, наспех скроенные костюмы ставят картине еще одну подножку, после которой подняться уже не представляется возможным. И даже согнанная на съемочную площадку массовка пестрит совершенно случайными лицами, ни при каких обстоятельствах не подходящих под сюжетные особенности, задуманные Воронковым, собственноручно изничтожившим последний козырь, способный оправдать его провальную авантюру. 'Кавказская пленница!' образца 2015 года не смешит, не развлекает, не увлекает и не дарит глазу ни единой возможности хотя бы за что-то зацепиться. А ведь это своего рода уникальный случай, когда плохо определенно все! В итоге хочу сказать, что 'Кавказская пленница!' представляет из себя удручающее зрелище. Неспособность создателей придумать оригинальную историю привело к наиболее печальному результату за всю историю Пост-Советских римейков Советской классики. Но при всем, при этом необходимо отметить, что у фильма Максима Воронкова при всех его многочисленных и неискоренимых недочетах есть один небольшой, зато ощутимый плюс: отныне продюсеры не один раз подумают перед тем, как взяться за переработку нетленной классики. Провал 'Кавказской пленницы!' по всем фронтам послужил ярчайшим предупреждением, и по крайней мере за это Максиму Воронкову стоит сказать спасибо. Если же если говорить до конца по-честному, безликий опус 2015 года никогда не уменьшит заслуги Леонида Гайдая. Эти фильмы нельзя ставить в один ряд, так как они находятся на противоположных полюсах кинематографических рейтингов. 1 из 10

Честно, не хотела смотреть эту киноленту, но потом увидела на кинопоиске рейтинг 1 (я такого вообще не видела никогда) и решила посмотреть, что там такое настолько плохое. И рейтинг полностью отражает данную картину. Итак, наши отечественные режиссеры решили переснять старый добрый фильм 'Кавказская пленника'. Я эту киноленту очень люблю и в принципе не понимаю, зачем это надо было делать. Фильм времен СССР очень успешный, культовый. Зачем его поганить надо было? Это лаже не продолжение, это покадровая переснятие старой картины. Задумка режиссера вообще не понятно. Ладно бы пересняли плохую картину и сделали ее лучше, так нет, они решили переснять хорошую, это изначально обречено на провал. Сюжет повествует нам о том, как Шурик приезжает на Кавказ, чтобы снять репортаж о местных красотах. В Горске мэр Саахов хочет жениться на молодой красавице Нине. Саахов использует доверчивого Шурика для похищения красотки. Однако, Шурик понимает, что произошло и отправляется спасать Нину. Хоть сюжет и не шибко отличается от оригинала, режиссеры решили добавить в ремейк современные шутки... Знаете какого разряда? Шурик пытается зарядить осла электричеством, большое кол-во шуток про вай фай, такое чувство, что создатели фильма - деды, которые только добрались до интернета и пытаются омолодиться. Выглядит это все нелепо и второсортно. Если таким образом они хотели адаптировать фильм для молодого поколения, то у них это не вышло. Молодое поколение (я к нему отношусь) любит и смотрит и так фильмы Гайдая, а вот этот ремейк - позор и неуважение к культовой картине. Актеры подобраны на свои роли плохо. Дмитрий Шаракоис в роли Шурика, вы серьезно? Этот актер отлично сыграл в интернах, но на роль Шурика он не подходит от слова совсем. Ни внешне, ни по харизме. Шурик был спокойный, веселый, от него прям веяло этой советской атмосферой, а Дмитрий просто набор клише, причем постыдно реализованных. Мне реально становилось стыдно от того, что творится на экране. Последний гвоздь в крышку гроба - музыкальное сопровождение. Создатели фильма взяли песни из оригинала и... просто их перепели на новый лад. Зачем? Я уже молчу, что они меняли в фильме СССР на Россию и максимально уничтожили советский антураж фильма. Он то этим и цеплял! Если бы фильм не был снят в СССР, если бы там не были не актеры, то он бы никогда и не стал культовым! Но создатели фильма все это уничтожили. Я не знаю, кто дал деньги на это, кто снял это, кто дал одобрение на то, чтобы это вышло на экраны. Это тот самый случай, когда оценка 1 - это еще хороший балл. Ибо, если бы была оценка 0, то я бы поставила ее. 1 из 10

Фу-ух. Ну даже не знаю. Сложно говорить, сложно писать. Это один из тех фильмов, после которых даже не хочется жить. Но по порядку. Всем известно, что наши киноделы очень любят подражать голливуду. А на западе, как известно, модно снимать ремейки старых фильмов. Но наши вносят в этот процесс свой, искрометный, неподражаемый менталитет, ставя на первое место деньги, а на второе...А нет никаких других мест. Деньги главное и единственное желание наших деятелей. Между тем маститые американские режиссеры, которым так любят подражать их коллеги из заснеженной, далекой России, вопреки распространенному мнению, ставят деньги лишь на второе место, а на первом у них- репутация, ибо первое и второе взаимосвязаны. Не будет первого- не получишь и второго! Репутация, забота о ней, безустанное поддерживание и лелеяние её- вот главное отличие голливудских режиссеров от российских. Кэмерон и Бэй не выкидывают в прокат блевотные высеры отнюдь не от жалости к зрителям, а исключительно заботясь о своей репутации. Итак-ремейк. Я неоднозначно отношусь к данному явлению. С одной стороны удачный ремейк может вдохнуть новую жизнь в почти забытую франшизу, как например 'Кинг-Конг' Питера Джексона. С другой стороны неудачный ремейк может спровоцировать негативную реакцию на сам оригинал (к счастью в нашей стране подобное почти не встречается, лютую ненависть большинства зрителей, вызывают как раз сами ремейки, а оригиналы, на их фоне, смотрятся даже еще привлекательней). Но в том же голливуде прекрасно понимают (в отличии от нас): далеко не на каждый фильм можно сделать ремейк, не боясь испортить себе репутацию ( опять я вставляю это слово, но я готов его даже подчеркнуть, ибо пока наши режиссеры не станут заботиться о своей репутации, до уровня голливуда мы можем дотянуться, в лучшем случае, до студии 'Asylum'). Яркий пример фильма, на который сложно сделать ремейк: блистательные 'Унесенные ветром' Флеминга, уже почти 80 лет остающиеся единственной известной экранизацией прекрасного романа Маргарет Митчелл. И если режиссера, который может сравниться с Флемингом, найти еще можно, то ни один даже суперзвездный актер или актриса, в здравом уме, ни за какие деньги не согласится сняться в таком фильме, прекрасно понимая, что все будут сравнивать его/её с блистательными Кларком Гейблом/Вивьен Ли и, скорее всего, он/она проиграют. Меня спросят: почему я удалился от темы? Почему не оцениваю саму 'Кавказскую пленницу 2', ее сюжет, сценарий, игру актеров...? Отвечу: потому что оценивать просто нечего. Воронков взял и тупо перекопировал сюжет комедии Гайдая 1966-го года один в один, максимально изуродовав его тупыми гэгами и отвратительным, назойливым продакт плэйсментом. Продакт плэйсмент- еще одна искрометная реалия российского кино. Прием скрытой рекламы в фильмах был ( как и многое другое) перенят нами из американского кинематографа и, на данное время, используется, по моему, 100% всеми российскими режиссерами без исключения, ибо зачастую помогает окупить бюджет фильма еще на стадии производства. Однако, переняв этот прием, российские режиссеры совершенно не научились им пользоваться и пихают логотипы с рекламой абсолютно в любой кадр, лишь бы впихнуть, нисколько не задумываясь, как это свяжется с общей картиной фильма. Нет, я не против рекламы в фильмах, просто всовывать ее нужно грамотно, а не абы как. Многие, думаю, смотрели прекрасную трилогию Земекиса 'Назад в будущее', скажите: сильно повлияла на восприятие сюжета реклама 'Пепси'? Или реклама 'Нокии' в 'Матрице'? Уверен многие недоуменно воскликнут: 'А она там была?'. Вот наглядные примеры качественного продакт плэйсмента, когда реклама проникает в подкорку мозга напрямую, минуя зрительное восприятие. А назойливая реклама пойла 'Инкерман' в 'Кавказской пленнице 2', лезущая чуть ли не в каждый кадр, вызывает лишь омерзение, отвращение, раздражение и стойкое желание запустить этой самой бутылкой в экран телевизора. О качестве режиссуры этого фильма говорить не буду. Режиссер хотел денег и делал все только ради них. Это становится понятно уже с первых кадров. Про оператора и, особенно, монтажера даже и говорить не хочется. Их видимо специально сняли с деревьев и обучили простейшим движениям рук, для работы в этом проекте. Отдельно хотелось бы сказать об актерах. Вы в курсе, что в Древнем Риме актеров сравнивали с проститутками (сейчас с ними сравнивают еще футболистов, но это отдельная история), ибо и те и другие продают себя за деньги? Теперь я понимаю почему сравнивали. Ребята, неужели в жизни больше нет никаких ценностей чем деньги? Неужели вы не видели в чем вы снимаетесь? Как можно так наплевать на свою гордость? Особенно обидно за, подающего неплохие надежды, актера Дмитрия Шаракоиса. Дима, неужели ты не понимаешь, что у тебя пока недостаточно таланта одним своим видом превращать плохие фильмы в хорошие (хотя этот фильм хорошим не сделали бы даже Брэд Питт вместе с Анджелиной Джоли). Неужели ты не понимал, что, снявшись здесь, да еще в такой роли, ты фактически поставил крест на своей успешной актерской карьере? Теперь какие бы следующие роли тебе не давали и как изумительно ты бы их не отыгрывал, ты навсегда останешься для зрителя не Дмитрием Шаракоисом, а: 'О, это тот, который Шурика косплеил в трэшаке Воронкова'. На пресс конференциях перед выпуском фильма, создатели что то говорили нам о 'Новом витке в искусстве'. Нет! НЕТ!! Тысячу раз НЕТ!!! Взять из Лувра 'Джоконду' и пририсовать ей маркером усы и сиськи-это не новый виток в искусстве. Это кощунственное надругательство над Великим Произведением Великого Мастера. Именно это и сделали Воронков и компания с бессмертной комедией нашего прошлого. Я против смертной казни, но, если создателей этого высера поведут на публичный расстрел, я пойду смотреть (извиняюсь за цитату классика, но уж больно она уместна в этой ситуации). Единственный способ каким они могут искупить свою вину перед киноискусством-это немедленно уничтожить все копии своего фильма и все вместе отправиться на могилу Леонида Гайдая, чтобы ползая на коленях, разрывая на себе одежду и посыпая голову пеплом, униженно просить о прощении тень Великого Режиссера. 1 из 10