Мыс страха

Когда-то Макс Кейди (Роберт Де Ниро) совершил преступление. Он отсидел 14 лет. Времени даром не терял — много читал, развивался физически и конечно копил злобу на… своего адвоката Сэма Боудена (Ник Нолти), который тогда не смог его защитить. Поначалу присутствие Макса вблизи адвоката, как бы выглядит ненавязчивым. Ну подумаешь — встретились два человека в относительно небольшом городке. Однако чем дальше, тем хуже, ведь Кейди явно поставил перед собой задачу доконать Сэма! Его поведение становится вызывающим и выводящим адвоката из себя, но при этом Макс Кейди, изучив в тюрьме законодательство от корочки до корочки, не делает ничего, за что его можно бы было привлечь и это еще больше осложняет положение героя Нолти. Спустя год после выхода «Славных парней» Скорсезе представил «Мыс страха», в котором вновь одну из главных ролей сыграл Роберт Де Ниро. На тот момент актеру было 47 лет, но форма его была весьма и весьма впечатляющей. Подсушенный, подкачанный — для своего возраста он выглядел очень здорово и действительно производил впечатление человека, который целенаправленно готовил свое тело для тех испытаний, который на него должны были выпасть. Шутка ли — по словам самого актера он прокачал свое тело настолько, что общее содержание жира у него в организме не превышало 3 процента! Вообще подход Де Ниро к роли Макса Кейдт вызывает уважение, ведь помимо прокачки тела актер еще и тщательно работал над своей речью, пытаясь добавить южного акцента. Специально для этого он разъезжал по южным штатам, записывал голоса местных жителей на магнитофон, подстраивал собственную речь под их произношение и иногда звонил Мартину Скорсезе, оставляя голосовые сообщения. По словам самого режиссера, говор Де Ниро вызывал у него мурашки. Игра мистера Роберта — это отдельное блюдо для киноманского «употребления», ведь такого психопата увидишь не часто. Невозмутимый, хладнокровный, расчетливый, жестокий, но при этом обаятельный и даже внушающий доверие. Как хамелеон Макс Кейди способен менять свою «расцветку» и мастерски подстраиваться под ситуацию. Его начитанность и способность к месту вводить в диалог правильные отсылки, превращает его в крайне интеллектуального маньяка, который (и он сам это говорит), способен быть на голову выше любого умника. Кстати, если вы думаете, что в финальной сцене с участием Кейди он несет беспросветную чушь, вы глубоко заблуждаетесь, ведь в этот момент герой Де Ниро говорит на разных языках, подчеркивая тот факт, что ему обеспечено место на небесах. А гневный диалог Кейди в концовке картины — это вообще что-то с чем-то! Очень эмоционально и убедительно! Примечательно, что Риз Уизерспун пробовалась на роль Даниель Боуден (роль в итоге получила Джульетт Льюис), а спустя пять лет поучаствовала в картине «Страх», также рассказывающей о том, как маньяк терроризировал семью. Ну а Роберт Митчем и Грегори Пек, играющие в этой картине второстепенные роли, снимались в оригинальном «Мысе страха» 1962 года — они сыграли Кейди и Боудена соответственно. При съемке фильма большое влияние на его стилистику оказало творчество Альфреда Хичкока и Мартин Скорсезе постарался через «Мыс страха» выразить дань уважения мастеру триллера. Тот же парад, как отсылка к «Незнакомцам в поезде» или ночные кошмары Сэма Боудена, как в случае с другим проектом Хичкока - «Марни». Плюс манера съемки оператора с уходящей в сторону камерой, плавный переход в одной сцене с одного действующего лица на другое (как в сцене с авто на причале). Ну и конечно сама атмосфера картины: главный герой в лице персонажа Нолти медленно, но верно сходит с ума. Из самуоверенного и даже нагловатого адвоката он превращается в затравленную мышь, которая боится малейшего шороха и вынуждена озираться по сторонам, ожидая подвоха. Такое поведение типично для многих героев картин Альфреда Хичкока, в особенности тех, кому есть что скрывать. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Общее впечатление: Из синопсиса становится ясно что это за кино и с чем его едят. Триллер напряженный, окутанный мрачной атмосферой, где уголовник готов пойти абсолютно на все, лишь бы прибить адвоката, да замучать преследованиями его семью. Если же кратко: неубиваемый Роберт де Ниро мучает Ника Нолти, появляясь ну прям из под земли. Честное слово, ну иногда совсем не ждешь персонажа, а он такой — «Я еще не ушел! А вот и я!» Мартин Скорсезе известен своим влечением к жанровой масти — криминал. Да и де Ниро у него частый гость. Здесь как всегда у режиссера вальсирует кино от триллера до криминала, и порою ужасные вещи творятся на экране, после которых мурашки по спине пробегают. Заслуга в этом именно де Ниро. Крут как никогда! Его образ мерзкого, жестоко уголовника отвратителен в хорошем смысле! Персонаж запоминающийся, колоритный, его бешеный и беспощадный взгляд врезается в память. Наверно, это один из немногих героев кино, которого можно вспоминать в пример другим ужасным личностям. Фильм неплох и определенно его стоит посмотреть, аккуратно раскрывается тема мести, которая постоянно акцентирует свое внимание на правосудие. Отличные сюжетные повороты и кстати, классный саундтрек! P.S. Однако тяжко быть адвокатом. 7 из 10

Острый триллер Мартина Скорсезе с неподражаемым Робертом Де Ниро вышел динамичным и напряжённым. Постепенное нагнетание чего-то опасного, саспенс и безупречная кульминация оставляют неясное чувство в итоге. Это не справедливость, это вендетта за грехи прошлого. Жестокий образ Де Ниро скрывается за маской чуткого, улыбающегося и помогающего знатока, вот только цели и методы его наполнены мраком. История о выходе из тюрьмы заключённого, который винит в долгом сроке заточения своего адвоката. Кажется, что это обычная месть за невыполнение работы адвоката, но картина сталкивает преступника Де Ниро с семьёй адвоката Ника Нолти постоянно. Мания преследования создают определённый шарм ленте, а акцент Скорсезе на дальних планах, на сталкинге выливается в приближённые кадры. Только ты приметил наблюдателя на ночной парковке, как в следующем кадре предстаёт дым сигары, которую курит объект. Фильм накаляет обстановку, ввязываясь в прошлые дела. Прошло 14 лет! Сириус Блэк и то меньше ждал в Азкабане. А режиссёр даёт повод для беспокойства, показывает ошибки адвоката, то, чему сразу не придали значения. Что же, пора платить по счетам! Безупречный подход Де Ниро к роли подарил приятного собеседника, который старается всеми силами отомстить за ошибки. Игра уже наступила, семья Нолти – жена (Джессика Лэнг) и дочь (Джульетт Льюис) – становится невольным участником этого развлечения. Картина делает акцент на будущих планах, на развитии семейных ценностей, прикрывая прошлые вопросы совместной жизни. Но кто же знал, что прошлое нагрянет с новой силой. Стоит оглянуться назад, а оно вот, прямо перед тобой, преследует на автомобиле, сидит на заборе твоего дома, звонит твоим домочадцам. Роберт Де Ниро напрягает обстановку и старается подойти через свои потери к главному виновнику его злоключений. Сюжет красиво переплетает обаяние и жестокость, оставляя страх и непредсказуемость. Безупречная игра актёра отражают добрый посыл, который скрывает ярость. Сюжет вдоволь насыщает персонажей психологическим влиянием, рождает комплексы у героев, обнажая все грязные мысли и скрытые подробности. Под влиянием Де Ниро семья Нолти проходит через осознание и прощение. Нервы и страх провоцируют на безумные поступки. Но что делать, если ты слуга закона? Пытаться найти законные методы остановить злодея. А если законные методы не работают? Скорсезе выворачивает наизнанку добродетель, меняя маски «добра» и «зла» между главными противниками. На такой ноте Роберт Де Ниро выглядит ярким и светлым, а Ник Нолти мрачным и тёмным. Лента подводит заключительную черту, доказывая ущемления прав виновного и демонстрирует, чего можно лишиться за долю секунды. Мыс Страха – реальное место в США, поэтому кульминация вводит прямое и переносное значение. Картина вышла превосходной. Под безупречной игрой актёров скрывается жуткая история, постепенно переходящая в паранойю. Психологическое влияние, «медленное продавливание болевых точек», обострение всех чувств и попытки разобраться не столько с антагонистом, сколько в себе самом – прекрасно. Пусть у Скорсезе вышел ремейк ленты 1962 года, но новый взгляд на жуткую историю он предоставил. Забавно было видеть у Мартина второстепенными персонажами Грегори Пека и Роберта Митчема, сыгравших адвоката и маньяка в оригинале.

«Мыс страха» - любопытное кино, в котором создатели в очередной раз пытаются осмыслить тему мести и скрытых пороков, плетущих свою коварную паутину в рамках отдельно взятой семьи. На первый взгляд может показаться, что перед нами крайне незатейливый фильм о том, как один зэк решил отомстить своему адвокату после долгой отсидки в тюрьме. Лейтмотив сюжет весьма прост и естественен, поэтому всякий зритель сможет разобраться в перипетиях заманчивой истории, где замысловатым образом сплелись злость, ненависть, боль, ярость и страх. Мы видим, что шероховатостей в картине полно, и они проявляются в намеках и полутонах, среди которых можно обнаружить супружескую неверность, вольную трактовку судебной системы, а также душевные метания адвоката в исполнении Ника Нолти, мечущегося как загнанный лось между флажками, пока в него целится один из наиболее опасных охотников. «Мыс страха» - это ода кошмару, настигающего вас сквозь долгие года, когда лица преступников и бандитов сливаются в одно, но от этого уже никому не становится легче. Макса осуждают на четырнадцать лет заключения, но его адвокат скрывает важные улики, что лишает первого самой мысли о каких-либо послаблениях. Сразу же всплывает дилемма – а должен ли адвокат соблюдать кодекс, защищая отъявленного мерзавца, не поступившись при этом со своей совестью и моралью? Кейди заслуживал такого наказания, но его защитник подстроил под себя саму систему правосудия, что нисколько не оправдывает адвоката. Здесь можно вспомнить, что все имеют права на защиту, но стоит ли оборонять позиции зла? Хорошо, допустим, что бывший зэк выходит на свободу и у него полно времени, чтобы заняться вами. Он движим местью, терроризирует вас и вашу семью, делая недвусмысленные намеки жене и дочери-подростку. Что делать при таких обстоятельствах? «Мыс страха» тем и хорош, что главные герои – это полные антиподы; ведь один является законником, чурающегося убийств, а второй есть само воплощение ночного кошмара, человека, жаждущего смерти своего обидчика. Здесь-то и берет начало игра в кошки-мышки, в конце которой кто-то обязательно будет съеден. Мартин Скорсезе выстраивает долгое повествование, раскачивая сюжет постепенно, медленно и не спеша. Для триллера такой режиссерский ход не добавляет бонусов, более того, он значительно вредит динамике, но зато авторы имеют время, чтобы раскрыть характеры персонажей. Роберт Де Ниро в фильме играет этакого Змея-искусителя, отмеченного печатью озлобленной натуры, за спиной которого пройденные тюремные унижения, лишения и потерянные годы. В основном, весь фильм только на нем и держится, потому что актер выдает здесь яркий перфоманс. Кейди методично разбивает все иллюзорные стены в показном царстве любви и заботы. Адвокат дает поводы для ревности жены, а их дочь-подросток бурно взрослеет и становится девушкой, чей юношеский максимализм идет вразрез с линией отца. Эмоциональные качели совершают дикие скачки, амплитуду которых порой сложно вычислить. Мы можем сказать, что порой «Мыс страха» предсказуем, но такова уж формула всех триллеров, тут зрителю стоит лишь согласиться с мнением режиссера. Спектакль будет сыгран до финальной партии, а время возмездия пробьет свой час. Очевидный вывод, который напрашивается после просмотра, заключается в неоспоримой мысли о том, что всем воздастся за их грехи, пусть и сделаны они были в стародавние времена. А уж если это касается морали, то и говорить о чем-то еще попросту глупо. Оба героя совершили преступления, но степень их тяжести несопоставима. Конечно, у кого-то возникнет желания сопереживать Максу, но стоит задуматься над тем, а нужно ли? Роберт Де Ниро показывает мужчину, которого тюрьма не только не изменила, а сделала еще хуже, что, безусловно, делает его опаснее вдвойне. Ему ничего не стоит избить девушку, соблазнить подростка, отравить собаку и обойти ловушки, ведь Кейди – это символ вездесущего, изворотливого и сильного противника, которого стоит бояться. Он не знает жалости, пощады и сочувствия, потому что у него эти качества были опорочены давным-давно. Скорсезе по факту уделяет много времени этому типажу, потому что, с одной стороны, зло приманивает больше внимания, а с другой оно шокирует нас, заставляя вжиматься в кресло и все чаще задумываться об обратной стороне медали. Крепкие пальцы бандита плотно сомкнутся на шее его жертвы, но его удушливая злоба, похоть и пелена ярости способна похоронить и его. Обычно зло пожирает себя, выжигая рядом все живое, что есть в округе. В «Мысе страха» такой процесс закономерен, потому что отчасти все герои так или иначе обречены. У Скорсезе нет в картине даже намека на что-то хорошее, что противоречиво подкрепляется бравурной музыкальной темой или резкими негативными склейками. Во время его просмотра зрителю тяжело дышать, потом льется градом, а мысли в голове кишат как скорпионы под короной. «Мыс страха» образует пример неплохого ремейка, этакого современного понимания классики. Есть в нем и нечто неприятное, и отталкивающее, но тем не менее триллер хорош для своей эпохи, когда все снималось в живую, без графических эффектов, когда заявленным актерам мы реально верили и удивлялись их мастерству. Сегодня подобные картины стали редкостью, однако оттого они и более ценны. Скорсезе смог вдарить по мозгам особой вязкостью, где зритель тонет в сюжете, пытаясь выбраться из губительной пучины мрака и не попасться при этом в страшные руки отпетого негодяя… 7 из 10

Фильм страшно хорош и по-хорошему страшен. С каждым вновь просмотренным фильмом Скорсезе как режиссёр раскрывается для меня с новой, доселе неизведанной стороны. И если бывает, что какая-то из них мне нравится не особо, как например в случае с «Хранителем времени», то в случае с «Мысом страха» получилось просто замечательно. В жанре психологического триллера режиссёр выступил, считаю, крайне убедительно. Не без помощи своего любимчика Роберта Де Ниро (да и моего, чего уж тут), который снова чертовски хорош. Вновь и вновь маэстро отыгрывает роли пренеприятнейших типов и разного рода мерзавцев просто бесподобно. Номинация на «Оскар» за лучшую мужскую роль вполне заслужена, ибо Роберт как всегда убедителен в подобном амплуа. В «Мысе страха» его персонаж как будто впитал самые худшие черты Трэвиса из «Таксиста» и Ла Мотты из «Бешеного быка». За ним наблюдать с экрана-то крайне неприятно, не могу даже себе представить ощущения героя фильма, семью которого этот психопат натурально терроризирует. Правосудие и справедливость, преступление и наказание, забвение и возмездие идут рука об руку через весь фильм от начала и до самого конца. А конец тут сродни второму Терминатору. Только Макс Кэди точно не вернётся. И слава Богу!

Нетипичная картина Мартина Скорсезе под названием 'Мыс Страха', вышедшая на свет в 1991 году, после предыдущей киноленты режиссера 'Славные Парни'. Сюжет повествует нам о недавно выпущенном уголовнике Максе Кейди (Роберт Де Ниро), пробывшим в заключении 14 лет по вине Сэма Боудена(Ник Нолти), некогда выступавшим адвокатом подсудимого, и утаившим улики, которые смогли бы спасти заключенного от тюрьмы. Именно на этих двух героях строится главное повествование и конфликт фильма, где Де Ниро выступает в качестве инфернального зла, а Нолти — в обремененном на схватку жертву. Ко всему этому добавляются такие лица как: Джессика Ленг и Джульетт Льюис, выступающие в созидательной роли раскрытия подноготной характера главных героев. Актеры благополучно справились со своей ролью и действовали как слаженный механизм; в особенности Де Ниро, сумевший воплотить на экран настоящую ярость и гнев, связанную вкупе с холодной расчетливостью и бездушность персонажа. Помимо актерской игры, лента выделилась прекрасной, оцепеняющей монтажной и операторской работой. Однако, закончив на успехах фильма, перейдем к его недостаткам, если быть точнее, то к подходу описывания киноперсонажей. Пред нами априори в подобной картине борьбы зла и добра должны присутствовать крайности одной и другой стороны. Но вместо них мы получаем зло (Макс Кейди) и меньшее зло (Сем Боуден), потому что в герое Ника Нолти не присутствуют необходимы черты для благодетельного столпа, рьяно сражающегося за свои идеалы. Напротив, и в нем мы видим пороки— измены жене, непрофессиональное отношение к уставам, в следствии которое привело к печальным последствиям и гибели невинных людей. Или же вы предлагаете понять Макса Кейди как невинного заключенного, осужденного нечестным образом? Но нет же. К его рукам так же причастно множество несчастий. Исходя из этого можно сделать вывод: на экране присутствует несостоявшееся столкновение, а действия киногероев являются противоречивыми. Возможно это объясняется тем, что на режиссерское кресло выступил всеми любимый Мартин Скорсезе, которому необходимо было видеть Сэма Боудена как человека, имеющего свои грехи. Но тем не менее, благодаря ему, мы имеем неплохой триллер, навевающий саспенс на протяжении всей истории фильма. 7 из 10

Вышел на этот фильм через фильмографию Мартина Скорсезе и должен сказать, что это настолько специфический проект в принципе, и для Скорсезе в частности, — что прекрасно понимаю причину шквала негативных рецензий. Без хотя бы частичного понимания контекста, в котором фильм появился именно в таком виде, к нему просто не подступиться. Банальный вопрос — какой у него вообще жанр?! На момент 1991 года это уже, вероятно, читалось как триллер, но триллер подразумевает хотя бы формальную имитацию реалистичности. Тут же что ни эпизод — либо «Да как так-то?!», либо вовсе «Не верю!». Ещё больше сбивает с толку экспрессивная манера съёмки с постоянной чехардой ракурсов и «пьяный монтаж». Если бы не ряд ранее просмотренных фильмов, относящихся к классике кинематографа, я бы подумал, что у Скорсезе то ли случилось помутнение, то ли обострение, и он решил откровенно похулиганить. Мне кажется, что без знания некоторой классики корректно настроить оптику восприятия этого фильма невозможно. Формально он является ремейком одноимённой картины 1961 года, которую, признаюсь, не смотрел. Но, судя по описаниям, это классический, можно сказать, «правильный» триллер, оперирующий темой «по закону или по справедливости?». Логика построения этого ремейка, видимо, отталкивалась от того, что зритель будет знать оригинал, поэтому вариантов удивить было по сути два: принципиально менять сюжет или удивлять структурой истории. Судя по всему, выбран был второй вариант, и готов поспорить, что главным референсом в части атмосферы и стиля фильма послужило творчество Брайана Де Пальмы в целом и его фильм «Бритва» (1980) в частности. «Бритва», в свою очередь, является уникальным сплавом идей и механик Альфреда Хичкока, выполненный в эстетике итальянского джалло, из-за чего её тоже крайне затруднительно смотреть вне контекста. Однако для понимания её настроек достаточно посмотреть «Психо», чьим скрытым ремейком она по сути является, а чтобы проникнуться эстетикой джалло — не менее легендарную «Суспирию» (1977) Дарио Ардженто (пусть это и не самое типичное джалло, для знакомства с визуальным языком направления её хватает с лихвой). Помимо очевидных референсов в связке «Психо» — «Суспирия», важно то, что оба фильма по своей природе — ужасы. Пусть сегодня их пугающий эффект и воспринимается весьма условно, но принадлежность именно к этому жанру по-прежнему легализует все их художественные допущения. Ведь ужас по определению должен быть иррационален. Если в кадре всё «ясно-понятно» или, упаси боже, «логично», то это что угодно, но не ужас. Так вот, «Мыс страха» образца 1991 года, как по структуре, так и по визуальной эстетике ощущается как развитие «Бритвы», у которого все настройки выкручены на максимум. Как так получилось, что Мартин Скорсезе столь прямолинейно позаимствовал визуальный язык своего друга Де Пальмы — вопрос отдельный. Но если понимать, что это ремейк классического триллера 1961 года, помещённый в смысловую и стилистическую оболочку наработок двух маэстро ужасов, которую в 80-х отшлифовал Де Пальма, — то все кажущиеся баги становятся ультимативными достоинствами. От оригинального фильма тут, вероятно, остался только костяк истории, перенесённый в жанр хоррор. Именно поэтому повествование строится как эмоциональные горки, которые — если принять их условности как осознанные жанровые клише — работают до сих пор. Не могу сказать, с какой стороны к теме «по закону или по справедливости» подошли авторы оригинала, но здесь она крайне занятно размывается серой моралью, из-за чего от всех до последнего ожидаешь чего угодно. Возможно, это моё искажённое субъективное восприятие, но меня поразило, как тонко тут формируется серая зона. Даже после того, как звериная натура персонажа Де Ниро становится очевидной, остаётся неопределённость — кто же в действительности жертва, а кто хищник. Такая настройка добавляет классической дилемме «закон — справедливость» дополнительный уровень глубины, причём не точечными мазками, а вшивая мысль о том, что сила порождает ответственность, прямо в полотно сюжета. В результате история, формально имеющая линейное развитие, при попытке сформулировать её суть оказывается дорогой с двусторонним движением, где герои, оперируя одинаковыми источниками силы, используют её принципиально по-разному. Резюмируя: главная и единственная проблема этого фильма в том, что, являясь частью фильмографии режиссёра Скорсезе и актёра Де Ниро, он не вписывается ни в одну из них. Разумеется, его можно смотреть как откровенный китч в сферическом вакууме и получать удовольствие в режиме «это настолько плохо, что хорошо». Однако по-настоящему он раскрывается только при погружении в контекст. В этом смысле фильм — отличный повод познакомиться с другой классикой, лёгшей в его основу. Если уже после её просмотра подойти к фильму осознанно, то он предстанет дерзким экспериментом Скорсезе. В его основу маэстро взял простую по своей сути историю и пересказал её уникальным образом, так что получилось нечто незабываемое. Причем этот относительно редкий случай, когда источники вдохновения считываются безошибочно, но то, что получается на выходе, значительно превосходит сумму слагаемых. Что касается оценки — объективно судить такое кино, как мне кажется, в принципе невозможно. Поскольку этот фильм — производное исторического контекста, его восприятие сильно варьируется от уровня погружения в эпоху. Лично я, если бы не видел ряд знаковых фильмов, посчитал бы происходящее кичевым балаганом на грани абсурда. Ну а так — это занятное развитие весьма оригинального ответвления кинематографа, но внутри него фильм не говорит ничего нового. Поэтому как за крепкую сборку, основанную на уже отработанных тропах, от меня — «отлично». 8 из 10

'Мыс страха' - снятый в 1991 году фильм Мартина Скорсезе, центральная тема которого - противостояние между вышедшим после 14-летнего заключения Максом Кейди и его бывшим адвокатом - Сэмом Боуденом, в которое по ходу сюжета были втянуты и многие другие персонажи. Сэм Боуден, сыгранный Ником Холти являет собой пример типичного американца свой эпохи. Хорошо вписанный в общество и неплохо зарабатывающий адвокат, пусть и не совсем примерный, но все-таки семьянин. Он не испытывает проблем с доходом, не хранит дома оружие в отличие от большинства белых южан, - а именно на юге США происходят события фильма, - по всей видимости полагая, что ничто не может угрожать его спокойной и достаточно сытой жизни. Он обладает определенными моральными принципами, именно они в своё время не позволили ему оправдать совершившего изнасилование Макса Кейди, хотя для этого были все основания. Макс Кейди, в роль которого блестяще вписался Роберт де Ниро - это его прямая противоположность и один из самых колоритных злодеев в истории кино. Преступник и выходец из глубинки и в то же время очень умный человек; безжалостный садист и убийца и в то же время - прекрасный знаток человеческих чувств. Превыше всего всего ценящий силу и собственное эго, движимый волей к мести и собственным жизненным порывом, плюющий на представления о добре и зле и стремящийся быть 'чем-то большим, чем просто человеком', как он говорил о себе в конце фильма, - Макс является выражением понятых в определенном ключе представлений о ницшеанском сверхчеловеке. В фильме, кстати, есть, минимум 3 отсылки к личности немецкого философа. Что, кстати, не мешает Максу цитировать Библию, к которой нас тоже отсылают и далеко не один раз. Противостояние Макса и семейки Боуденов разворачивается в русле лучших канонов любого хорошего триллера: здесь есть и интересный рассказ и сюжетные повороты и драматичный, нервный финал и соответствующее жанру музыкальное дополнение. В фильме затрагиваются важные вопросы мести, морали, закона, памяти, готовности совершать неординарные поступки в пограничных для жизни условиях. При чём фильм скорее актуализирует вопросы, нежели даёт прямые и однозначные ответы. 10 из 10